Orzeczona współwina MTU Hestia, odmowa wypłaty odszkodowania w 50%

okoliczności zdarzenia:

droga ekspresowa, dwa pasy ruchu, pas wolniejszy wolny, jadę pasem "szybszym" przede mną Volvo S40, Mercedes S. Nagle Mercedes gwałtownie hamuje, widząc to iż raczej moje hamowanie nie przyniesie skutku w postaci zatrzymania się przed Mercedesem, zjeżdżam na prawy pas. Przy prędkości ok. 50 km/h uderzam w VW (Garbus) który właśnie włącza się do ruchu. Sytuacja wyglądała tak: Volvo sygnalizował zjazd na prawy pas aby przepuścić Mercedesa i spokojnie zjeżdzał. Na poboczu (w miejscu nieuprawnionym - droga ekspresowa) stał VW który bez kierunkowskazu wjechał na pas ruchu. Volvo aby uniknąć zderzenia gwałtownie powrócił na lewy pas, blokując Mercedesa (nowa S), która z mojego punktu widzenia praktycznie zatrzymała się w miejscu. Jezdnia była na tyle szeroka aby zmieściły się 3 pojazdy, ale niestety VW już był praktycznie na lewej krawędzi prawego pasa i uderzyłem w niego. Jak przyznał kierowca miał on w tym czasie prędkość 20 km/h. Policja na miejscu wypadku orzekła winę VW, iż po pierwsze nie powinien w ogóle tam się zatrzymywać na drodze ekspresowej, po drugie przy włączaniu się do ruchu to on musi przede wszystkim być pewny że droga jest wolna. Policjant stwierdził iż nawet gdybym ja czy kierowca VOLVO jechał "nawalony" i na wsteczym to i tak jest jego wina. MTU Hestia orzekła współwinę i odmówiła wypłaty odszkodowania w 50% (czyli muszę dopłacić 8800 PLN) z pouczeniem iż mogę skierować sprawę do sądu. W poniedziałek udam się na policję prosić o raport który został sporządzony po wypadku, z opisem kto ponosi winę z wypadek. Co powinienem zrobić w takiej sytuacji? Dziękuję za wszelką pomoc.

hmm, zacznijmy od tego kto z czyjego OC zglosil odszkodowanie. PRzede wszystkim to slusznie zauwazasz, ze powinienes miec w reku notatke policyjna z tego zdarzenia. Nie daj sie zbyc twierdzeniem, ze wysla ubezpieczalnie, ze ochrona danych osobowych i takie inne. Skoro uczestniczyles w kolizji, to jestes strona postepowania i maja obowiazek udostepnic Ci materialy - wiec spokojnie kserujesz notatke. Uprzedzam, ze jak sie natkniesz na jakiegos nadzwyczaj przepisowego, to moze za ksero chciec od ciebie oplate, cos kolo 1 zl pewnie, ale zebys sie nie wkurzal - ma prawo:)

Z notatka w reku jasno wskazujacego sprawce masz przynajmniej o czym rozmawiac z ubezpieczalnia. Tylko tez jest istotna kwestia jedna. To ze policja wskazala sprawce to jedno. Wazne, czy przyjal mandat na miejscu,c zy odmowil i sprawe skierowano do Sądu grodzkiego. Jesli przyjal mandat, to jest winnym kolizji (skrot duzy oczywiscie, ale dla wiekszosci ubezpieczalni wystarczy fakt ukarania mandatem, nie wnikaja zazwyczaj glebiej) .

Z tego co piszesz, to mozna jednak wnioskowac, ze jednak ubezpieczalnia ma juz notatke. Wiec majac notatke i jeszcze jak uznali Twoja wspolwine, to smiem podejrzewac, ze im czyms podpadles:) Bo nie chce mi sie wierzyc szczerze mowiac, ze jakiemus likwidatorowi chcialoby sie drazyc temat mimi posadania notatki policyjnej wskazujacej sprawce. Co by nie mowic o probach zanizania odszkodowan i innych przekretach ubezpieczalni, to likwidator ma z regulu platne od zamknietej szkody a nie od zaoszczedzonej kwoty. Tak wiec nie chce mi sie wierzyc, ze ktos dla tych 8 tysiecy az tak drazylby temat.

Tak wiec wracajac do sedna - z notatka w reku bedziesz wiedzial na czym stoisz i majac wskazanego sprawce kolizji VW mozesz sie domagac 100 % odszkodowania. Chyba, ze toczyc sie bedzie postepowanie Sądowe, to troche Ci przyjdzie poczekac:)

o ile co do zasad ruchu drogowego, to calkowicie zostaje mi wierzyc Pablo_1st jako bardziej obeznanemu:) przyjmuje, ze ma racje co do opisanego przykladu.

Jednak co do Twojej sytuacji, to naprawde nie chce mi sie wierzyc, ze likwidator az tak sie wczytuje w sytuacje i roztrzasa co by bylo gdyby. Nie twierdze, ze tak jest w Twoim przypadku, ale obecnie likwidacja to jest masowka - nie oszukujmy sie - liczy sie ilosc a nie jakosc. Mam znajomych ktorzy sa, lub byli likwidatorami i w czesci ubezpieczalni patrzy sie tylko, czy jest na ntatce sprawca, czy przyjal mandat - jak tak, to wio - wyplacam, szkoda zamknieta i biore nastepna. Teksty, ze ubezpieczalnie celowo przedluzaja wyplaty, zeby obracac pieniedzmi mozna raczej wlozyc miedzy bajki:)

Tak wiec przy calkowitej pewnosci co do oceny sytuacji przez Pablo, to albo jakos podpadles likwidatorowi, albo ten kierowca VW zaczal intensywnie przedstawiac swoje racje (to ze jak pablo opisal mogl miec racje, to inna sprawa). Nie uwazam, zeby likwidator majac notatke sam sobie robil pod gorke i utrudnial i jakies wspolwine orzekal. Nie oszukujmy sie, dla ubezpieczalni to ze wyplaca te 8 tysiecy, to jest spluniecie, nie zauwaza tego nawet.

problem w tym, że nie zrozumiałeś przykłądu z zającem - winny nie uciekł, to TY jesteś winien. Twoje rozgoryczenie jest oczywiste, niemniej odpowiedzialność ubezpieczyciela ogranicza się do odpowiedzialności za powstanie szkody. Nie chodzi o biegłych itp., po prostu Twoja szkoda trafiła cudem do kogoś kto miał wiedzę. Ponieważ trafiłem z oceną sytuacji (cytat z decyzji MTU), podejrzewam, że nie mylę się i w tym, że to Ciebie obarczono winą w 100%, ale wyłącznie dlatego, że policjant wskazał kogoś innego jako sprawcę i w dodatku faktycznie cała sytuacja powstała na skutek nieprawidłowej jazdy VW, dla świętego spokoju dali 50/50. To co w raporcie policyjnym to jedno, a rzeczywista odpowiedzialność to drugie. Coraz częściej można zauważyć tendencję, że policja przyjeżdża i wskazuje jednego winnego, opisuje całość zdarzenia i się rozjeżdża. Nie wiem, czy to wynik ograniczenia sobie papierkowej roboty, czy może dobre serce przy rozdzielaniu mandatów, ale nawet przy tak oczywistych kolizjach jak najechanie jeden na drugiego, coraz częściej policja daje mandat tylko temu pierwszemu, a kolejni "najeżdżacze" są tylko wpisani jako uczestnicy/poszkodowani. Bzdura, więc nie oczekuj, że ubezpieczyciel, który ma wiedzę i jeszcze ma płacić ciężką forsę będzie potulnie tańczył jak mu funcjonariusz zagra. To tylko wskazówka, nie obliguje zupełnie ubezpieczyciela.

A do Bochenka - mylisz się bardzo, jeśli wydaje Ci się, że dla ubezpieczalni 8 tys to jak splunąć. Owszem w ogólnym rozrachunku może i tak, ale on skłąda się z tysięcy takich szkód, przy przeciętnej wypłacie rzędu 4-5 tys, a w przypadku MTU może i mniej to 8 wydaje się sporo. Łopatologia tak, ale przy sprawach typowych, ta takiego przebiegu nie miała.

Pablo, zgadzam sie, ze moze i te 8 tysi, to jest jakas suma, ale jak sam napisales sprawa musiala praktycznie cudem trafic na kogos kto ma pojecie o zasadach ruchu drogowego a nie opiera sie na notatce policji. Na pewno dobrze wiesz, ze spora czesc likwidatorow opiera sie na notatkach, albo na oswiadczeniach sprawcy. Raczej rzadko ktory analizuje wnikliwie cala sytuacja z kodeksem w reku i kombinuje kto mogl miec racje. A i chyba nawet w MTU majac notatke policyjna, to raczej nie chodzilo o oszczedzenie 8 tysiecy, tylko o przypadkowe trafienie na kogos kto zna przepisy ruchu:)

Moze mam mylne wrazenie po rozmowach ze znajomymi z likwidacji - akurat nie MTU, wiec ciezko sie wypowiedziec, ale kiedys sie bawili i drazyli temat i starali sie ustalac w miare samemu odszkodowania i odpwoeidzialnosc. Niestety obecnie w sporej czesci ubezpieczalni jak pisalem liczy sie ilosc szkod.

A ze akurat w tej trafilo na jakiegos "eksperta" od zasad RD, to juz inna sprawa:)

To moze najpierw odpowiedz sobie na pytanie, czy to twoje wyprzedzanie na ciągłej było zgopdne z przepisami???

Jesli tak, to pewnie, ze walcz o odszkodowanie w pełnej kwocie.

Jesliby jednak wyprzedzanie na ciągłej nie było do końca zgodne z przepisami, to gdybyś nie robił tego manewru, to by nie doszło do zdarzenia - chyba, że się mylę🙂

JEśli jesteś w 100% pewny, ze wykonales poprawny manewr, to walcz, pisz odwolanie. Jesli jednak masz cien watpliwosci, to moze po prostu nastepnym razem warto pomyslec przed wykonaniem manewru?🙂))

A nie traktuj tego personalnie, tak tylko mi sie skojarzylo a propo motorkow i manewrow na nich wykonywaynych " Idzie wiosna - będą warzywa"

To hasełko cos w sobie ma:)