generli odmawia wyplaty AC za skaradziony samochod

Prosze o pomoc.

W marcu skradziono mi auto. Dopełniłem wszystkie formalnosci i telefonicznie otrzymalem nawet wycene mojego auta. Po 2 tygodniach Generali odmowilo jednak wyplaty tlumaczac ze nie jestem wlascicielem auta a raczej ze nabylem auto nielegalnie. Samochod kupilem od handlarza na umowie byly dane własniciele ( obywatel niemiec). Oplacilem wszystkie rzeczy. Auto zarejestrowałem a Generali ubezpieczyło mi ten samochod. Nie wiem co mam robic. Auto wynenione zostało na 30000 zł wiec jest to duza kwota. Napisałem odwolanie do Generali i dostalem odpowiedz odmowna.

link zewnętrzny zablokowany

tu masz coś podobnego, daj znać jak się skończyło, powodzenia !

a zacytuj jakie maja zapisy w OWU. JEsli jest tam zapis o wylaczeniu jesli auto zostalo wprowadzone nielegalnie na polski obszar celny (podobnie brzmiacy zapis), to w sadzie masz szanse to wygrac, bo to uznane zostalo za klauzule abuzywna. JEsli masz tam jakis zapis, ze ubezpieczalnia nie odpowiada sz szkody jesli jest sfalszowany dokument zakupu (podobnie brzmiace zapisy), to mozesz miec pecha, bo nie masz zadnego dowodu, ze dokument jest autentyczny. To ze handlarz mowil, ze obywatel niemiec podpisal te umowe w ciemno, to mówił i nic wiecej. MAsz tylko jego słowo.

Takich sytuacji jest naprawde mnostwo i dziwia mnie ludzie, ktorzy wydaja kupe kasy na auta i nie sprawdzaja od kogo kupuja to auto, ani autentycznosci umowy. Konczy sie to tak jak w tym przyadku.

Przeczytaj dokladnie zapisy w OWU swojej polisy - tam na pewno znajdziesz odpowiedz. I na pewno w odmowie na cos sie powolali, przejrzyj i bedzie wszystko jasne. Czasami naprawde nie oplaca sie isc na skroty - konczy sie to tak jak widzisz

no i wiec dlatego pisze, ze jak jest zapis o polskim obszarze celnym i nielegalnym wprowadzeniu, to klauzula abuzywna i w sadzie wygrasz bez problemu.

A i dlatego tez pytalem jak uzasadnili swoja decyzje odmowna. To naprwade nie jest problem ustalic w niemczech, ze pan helmut albo nie posiadal tego pojazdu, albo w zyciu nie sprzedal tego pojazdu panu kowalskiemu, albo w ogole nie istnieje.

Takie oswiadczenie naprawde nie jest problemem. I to juz jest dowod niestety i w sadzie nie jest tak rozowo wtedy:)

dlatego prosilem o zacytowanie uzasadnienia