odszkodowanie z MTU

[kristo]

Witajcie,

 

Wskutek wypadku doznałem licznych potłuczeń i złamania kości łokciowych obu rąk, z jedną jest już w porządku, ale druga wymaga kolejnej operacji i rehabilitacji. Nie mogę zbytnio realizować swojej działalności gospodarczej (malarz- tynkarz) zamierzam wystąpić o odszkodowanie z polisy OC sprawy, która miał w MTU i z mojego NNW. Mam wobec tego pytanie czy mam wystąpić o zadośćuczynienie jak leczenie się jeszcze nie skończyło? Chciałbym wystąpić także o zwrot utraconych zarobków i utraconych korzyści. Czy te roszczenia się nie wykluczają? Czy zamiast oświadczenia sprawcy mogę do wniosku załączyć odpis wyroku skazującego sprawcę wypadku ( był pijany)? i jeszcze jedno pytanie dotyczące odszkodowania z NNW czy ono przysługuje tylko po zakończeniu leczenia? będę ogromnie wdzięczny za odpowiedź.

[szkoda]

kristo wrote:

Witajcie,

Wskutek wypadku doznałem licznych potłuczeń i złamania kości łokciowych obu rąk, z jedną jest już w porządku, ale druga wymaga kolejnej operacji i rehabilitacji. Nie mogę zbytnio realizować swojej działalności gospodarczej (malarz- tynkarz) zamierzam wystąpić o odszkodowanie z polisy OC sprawy, która miał w MTU i z mojego NNW. Mam wobec tego pytanie czy mam wystąpić o zadośćuczynienie jak leczenie się jeszcze nie skończyło? Chciałbym wystąpić także o zwrot utraconych zarobków i utraconych korzyści. Czy te roszczenia się nie wykluczają? Czy zamiast oświadczenia sprawcy mogę do wniosku załączyć odpis wyroku skazującego sprawcę wypadku ( był pijany)? i jeszcze jedno pytanie dotyczące odszkodowania z NNW czy ono przysługuje tylko po zakończeniu leczenia? będę ogromnie wdzięczny za odpowiedź.

1) Przy likwidacji szkody z polisy OC pojazdu, którym kierował sprawca pojazdu to wówczas można wnieść wniosek przed zakończeniem leczenia i rehabilitacji. Natomiast przy likwidacji szkody z ubezpieczeń dobrowolnych NNW drupowych (np. w pracy) i indywidualnych (np. własnego pojazdu na kierowcę i pasażerów) zwykle wymaga się zakończenia okresu leczenia i rehabilitacji, gdyż wyłaca się tylko odszkodowanie którego wysokość zależna jest od procentowego, trwałego uszczerbku na zdrowiu, który to można ocenić dopiero po zakończeniu oych etapów- leczenia i rehabilitacji uszkodzonych narządów ciała. Jednak i tutaj czas wymusza niekiedy złożenie wniosku o likwidację szkody, gdy zachodzi ryzyko przedawnienia się szkody. Po zgłoszeniu szkody do ubezpieczciela bieg przedawnienia ulega przerwaniu i biegnie na nowo po wydaniu decyzji;

2) Owe roszczenia absolutnie się nie wykluczają- w przypadku likwidacji szkody z polisy OC przysługuje zarówno odszkodowanie jak i zadośćuczynienie- są to odrębne świadczenia wypłacane na innej podstawie prawnej i innych nieco ustaleniach;

3) Jak najbardziej można dołączyć odpis prawomocnego wyroku skazującego- wówczas ubezpieczyciel nie może zwlekać z wypłatą świadczenia powołując się, że oczekuje na prawomocny wyrok sądowy;

4) Ustala się go faktycznie po zakończeniu leczenia i rehabilitacji, gdyż nie sposób wcześniej ustalić stopień- wysokość procentowegto, trwałego uszczerbku na zdrowiu. Różne urazy różnie się goją, u różnych ludzi, inne są rezultaty rehabilitacji. Jednak dopuszczalne jest zgłoszenie wcześniejsze szkody gdy zbliża się termin przedawnienia roszczenia, który w przypadku ubezpieczeń dobrowolnych NNW wynosi 3 lata.

[kristo]

Dziękuję serdecznie za odpowiedzi. Z tego co słyszałem, to MTU nei ma dobrej marki jesli chodzi o wysokośc wypłaconych odszkodowań, więc nim otrzymam decyzję postanowiłem zasięgnąć Waszej rady odnośnie procesu po decyzji, jeśli wysokość odszkodowania nie będzie mnie satysfakcjonowała.

Wówczas mogę złożyć odwołanie od decyzji tak? jaki jest termin? Czy po rozpoznaniu odwołaniam jesli nadal nie będę usatysfakcjonowany mogę złożyć pozew do sądu? a jeśli dajmy na to nie odwołam się, tylko od razu wystąpię przeciwko ubepieczycielowi na drogę sądową to mam większe szanse na godne odszkodowanie? jakich formalności musiałbym dopełnić chcąc od razu wytoczyć pozew przeciwko ubezpieczycielowi? Z góry dziękuję za pomoc.

[szkoda]

1) Praktycznie aż do czasu przedawnienia roszczenia;

 

2) Nie ma takiej zasady;

 

3) Podstawa to skompletować pozew, materiał dowodowy. Doradzam jednak skorzystanie ze środka odwoławczego.

[jolantka]

Witam postanowiłam się przyłączyć, bo też mam zgłoszoną szkodę w MTU.

Nie zaczęło się najlepiej. Miałam uraz komunikacyjny, stałam na światłach i auto wjechało w mój tył. Uraz skrętny kręgosłupa, odchylenie lordozy, stłuczenie odcinka lędźwiowego, kołnierz przez 2 tygodnie, zwolnienie lekarskie również przez 2 tygodnie - dłużej nie mogłam i mimo bólów wróciłam do pracy, ale zaczęłam rehablitację. Zakończyłam leczenie podstawowe i Pani neurolog zapisała, że zalecana jest okresowa rehabilitacja.

Szkodę zarejestrowałam sama bez udziału kancelarii przez telefon, potem wysłałam skany dokumentów ze szpitala (izba przyjęć) ortopedy, zwolenienie lekarskie i pierwsze faktury za lekarza, leki, kołnierz, poduszkę ortopedyczną. Po kilku dniach dostałam miala z informacją , że mam podać konto do przelania odszkodowania. Zdziwiłam się, że to już tak szybko byłam wtedy w trakcie rehabilitacji i nie przesłałam im jeszcze tych dokumentów. Pani kZ decyzji piszą że przyznali mi kwotę bezporną , którą w dalszej częśći nazywają zadośuczynieniem w kwocie 2000zł. Z uwagi na prywantą rehabilitację, mam doręczyć zaświadczenie, że na NFZ był długi okres oczekiwania na zabiegi, a od lekarza kierującego zaświadczenie, że czekanie na rehab. wiązało by się z negatywnymi skutkami dla mojego zdrowia. Totalna bzdura moim zdaniem. Jakby nie wiedzili, jaka jest sytuacja w służbie zdrowia pod koniec roku! pomijam to, ponadto mam im dostarczyć oryginały wszystkich faktur, bo bez tego nie zwrócą mi kosztów leczenia. Czy mają do tego prawo? Jestem ubezpieczona dobrowolnie w PZU i mam jeszcze odszkodowanie z NNW i ta dokumentacja może być mi potrzebna, Co z tą kwotą? Czytałam różne orzecznictwa w tej sprawie i ta kwota powinna odnosić się do szkód na zdrowiu - nie wiem ile to % urazu na kręgosłupie. i powinno zostać uwzględnione, to , że jestem osobą młodą i wpływ tego na przyszłość. Nadal mam bóle kręgosłupa zwłaszcza przy dłuższym siedzeniu przy komputerze i drętwienie ręki a pracuję w biurze. Co powinnam teraz zrobić?

[szkoda]

jolantka wrote:

Czy mają do tego prawo? Jestem ubezpieczona dobrowolnie w PZU i mam jeszcze odszkodowanie z NNW i ta dokumentacja może być mi potrzebna, Co z tą kwotą? Czytałam różne orzecznictwa w tej sprawie i ta kwota powinna odnosić się do szkód na zdrowiu - nie wiem ile to % urazu na kręgosłupie. i powinno zostać uwzględnione, to , że jestem osobą młodą i wpływ tego na przyszłość. Nadal mam bóle kręgosłupa zwłaszcza przy dłuższym siedzeniu przy komputerze i drętwienie ręki a pracuję w biurze. Co powinnam teraz zrobić?

1) Tak mają do tego prawo. Nie należy zapominać, że zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Wobec tego należy udowodnić, że np. były wyczerpane limity w NFZ czy też zbyt długi okres oczekiwania, którego następstwem byłoby pogorszenie się stanu zdrowia;

2) Wypłacono po prostu kwotę bezsporną, gdyż taki mają ustawowy obowiązek;

3) Naeży uzupełnić dokumentację. Z polisy OC przysługuje odszkodowanie tj. m. in. koszty leczenia, rehabilitacji, utraconego dochodu jak i zadośćuczynienie którego wysokość zależy m.in. od bólu fizycznego i cierpienia psychicznego, przebytych zabiegów i operacji, nasilenia cierpień, kalectwa i jego trwałości, wpływu trwałego uszczerbku na zdrowiu na życie osobiste i społeczne, płci poszkodowanego, widocznych następstw medycznych wypadku, oszpecenia, wieku poszkodowanego, poczucia bezradności życiowej oraz wykluczenia społecznego, wykonywanego zawodu. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 10 czerwca 1999 r. II UKN 681/98 „Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę (art. 445 § 1 KC) należy uwzględniać przede wszystkim nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa, trwałość następstw zdarzenia oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w życiu osobistym i społecznym”. Podobnie S.N. w wyroku z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10 „Oceniając rozmiar doznanej krzywdy trzeba zatem wziąć pod rozwagę całokształt okoliczności, w tym rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych, ich nasilenie i czas trwania, nieodwracalność następstw wypadku (kalectwo, oszpecenie), rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności społecznej, bezradność życiową oraz inne czynniki podobnej natury” (zob. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSNC 1974, nr 9, poz. 145 oraz orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1965 r., II PR 280/65, OSNCP 1966, nr 10, poz. 168, z dnia 4 czerwca 1968 r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37, z dnia 10 października 1967 r., I CR 224/67, OSNCP 1968, nr 6, poz. 107, z dnia 19 sierpnia 1980 r., IV CR 283/80, OSNCP 1981, nr 5, poz. 81, z dnia 10 grudnia 1997 r., III CKN 219/97, nie publ., z dnia 20 marca 1998 r., II CKN 650/97, nie publ., z dnia 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, nie publ., z dnia 12 października 2000 r., IV CKN 128/00, nie publ., z dnia 12 września 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ., z dnia 29 września 2004 r., II CK 531/03, nie publ., z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03, OSNC 2005, nr 2, poz. 40 oraz z dnia 28 czerwca 2005 r., I CK 7/05, nie publ., z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 95, z dnia 14 lutego 2008 r., II CSK 536/07, OSP 2010, nr 5, poz. 47, z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/09, OSNC-ZD 2010, nr C, poz. 80 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09, nie publ.). Co ważne w XX wieku ukształtował się pogląd że wysokość zadośćuczynienia powinna być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 1965 r., I PR 203/65, OSPiKA 1966, nr 4, poz. 92). Już w XXI wieku S.N. dąży do przełamania tej tendencji i wielokrotnie podkreślał że ze względu na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia jego wysokość musi przedstawiać odczuwalną wartość ekonomiczną, adekwatną do warunków gospodarki rynkowej. Zgodnie z tezę S.N. z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03 „Powołanie się przez sąd przy ustalaniu zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na potrzebę utrzymania wysokości zadośćuczynienia w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, nie może prowadzić do podważenia kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia”. Wyrok S.N. z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10 „Stopa życiowa poszkodowanego nie ma wpływu na wysokość zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę (art. 445 § 1 k.c.)”. Z odszkodowań dobrowolnych NNW grupowych (np. w pracy) jak i indywidualnych przysługuje odszkodowanie, którego wysokość wylicza się metodą uproszczoną jako iloczyn trwałego uszczerbku na zdrowiu i sumy ubezpieczenia. Trzeba zawsze zapoznać się z ogólnymi warunkami ubezpieczenia- tzw. OWU, gdyż ubezpieczyciel może np. przewidywać zwrot kosztów leczenia i rehabilitacji.

[paruslex]

 

kristo wrote:

i jeszcze jedno pytanie dotyczące odszkodowania z NNW czy ono przysługuje tylko po zakończeniu leczenia? będę ogromnie wdzięczny za odpowiedź.

Szkodę może Pan zgłosić zaraz po wypadku. Jeżeli dostarczy Pan dokumenty umożliwiające wypłatę odszkodowania w kwocie bezspornej, wówczas ubezpieczyciel powinien ją wypłacić w terminie 30 dni, choć praktyka bywa inna. Szkodę warto zgłosić nawet przed zakończaniem leczenia, żeby nie doszło do przedawnienia.

[paruslex]

 

jolantka wrote:

Czytałam różne orzecznictwa w tej sprawie i ta kwota powinna odnosić się do szkód na zdrowiu - nie wiem ile to % urazu na kręgosłupie. i powinno zostać uwzględnione, to , że jestem osobą młodą i wpływ tego na przyszłość. Nadal mam bóle kręgosłupa zwłaszcza przy dłuższym siedzeniu przy komputerze i drętwienie ręki a pracuję w biurze. Co powinnam teraz zrobić?

Może się Pani zwrócić do MTU o dokument na podstawie, którego wydano decyzje, zazwyczaj jest to orzeczenie lekarza orzecznika, choć takie orzeczenie nie jest warunkiem koniecznym do wydania decyzji. Jak słusznie Pani zauważyła kwota zadośćuczynienia kształtuje się poprzez wiele czynników, m.in. takimi jak wiek i komplikacje zawodowe. Jeżeli ma Pani drętwienie rąk proszę to zgłosić do neurologa, ponieważ może mieć to wpływ na wysokość odszkodowania.

[szkoda]

Przed złożeniem odwołania od decyzji T.U. warto wystąpić o tabelę na podstawie której dokonywanego oceny procentowego, trwałego uszczerbku na zdrowiu, orzeczenia lekarza orzecznika i decyzji. Jeśli chodzi o likwidację szkody z polisy OC pojazdu to zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń ma obowiązek udostępnić poszkodowanemu lub uprawnionemu informacje i dokumenty, które miały wpływ na ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i wysokość odszkodowania. Osoby te mogą żądać pisemnego potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń przekazanych informacji bądź umożliwienia wykonania i potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń kopii udostępnionych dokumentów, przy czym koszty dokonania wymienionych czynności obciążają osobę, która żąda tych czynności. Jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 art. 14 przedmiotowej ustawy, zakład ubezpieczeń nie ustali ważności umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, osoby odpowiedzialnej za szkodę, właściwym do wypłaty odszkodowania jest Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, na zasadach określonych w rozdziale 7. W przypadku ustalenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi od tego zakładu ubezpieczeń zwrotu wypłaconego odszkodowania. Jeśli zaś chodzi o likwidację szkody z ubezpieczeń dobrowolnych NNW grupowych i indywidualnych to zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1151 ze zm.) po otrzymaniu zawiadomienia o zajściu zdarzenia losowego objętego ochroną ubezpieczeniową, w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego zawiadomienia, zakład ubezpieczeń informuje o tym ubezpieczającego lub ubezpieczonego, jeżeli nie są oni osobami występującymi z tym zawiadomieniem, oraz podejmuje postępowanie dotyczące ustalenia stanu faktycznego zdarzenia, zasadności zgłoszonych roszczeń i wysokości świadczenia, a także informuje osobę występującą z roszczeniem pisemnie lub w inny sposób, na który osoba ta wyraziła zgodę, jakie dokumenty są potrzebne do ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń lub wysokości świadczenia, jeżeli jest to niezbędne do dalszego prowadzenia postępowania. Jeżeli w terminach określonych w umowie lub w ustawie zakład ubezpieczeń nie wypłaci świadczenia, zawiadamia pisemnie osobę zgłaszającą roszczenie o przyczynach niemożności zaspokojenia jej roszczeń w całości lub w części, a także wypłaca bezsporną część świadczenia. Jeżeli świadczenie nie przysługuje lub przysługuje w innej wysokości niż określona w zgłoszonym roszczeniu, zakład ubezpieczeń informuje o tym pisemnie osobę występującą z roszczeniem, wskazując na okoliczności oraz na podstawę prawną uzasadniającą całkowitą lub częściową odmowę wypłaty świadczenia. Informacja zakładu ubezpieczeń powinna zawierać pouczenie o możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Zakład ubezpieczeń ma obowiązek udostępniać osobom, o których mowa w ust. 1 przedmiotowej ustawy, informacje i dokumenty gromadzone w celu ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń lub wysokości świadczenia. Osoby te mogą żądać pisemnego potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń udostępnionych informacji, a także sporządzenia na swój koszt kserokopii dokumentów i potwierdzenia ich zgodności z oryginałem przez zakład ubezpieczeń. Sposób udostępniania informacji i dokumentów, zapewniania możliwości pisemnego potwierdzania udostępnianych informacji, a także zapewniania możliwości sporządzania kserokopii dokumentów i potwierdzania ich zgodności z oryginałem nie może wiązać się z wykraczającymi ponad uzasadnioną potrzebę utrudnieniami dla tych osób, zaś koszty sporządzenia kserokopii ponoszone przez te osoby nie mogą odbiegać od przyjętych w obrocie zwykłych kosztów wykonywania tego rodzaju usług.