Odszkodowanie z ZUS, POMÓŻCIE

[tomasz_sapinski]

Witam wszystkich.

Szukam porady od każdej osoby, która wie co robić. Dnia 30 czerwca 2011 doznałem wypadku w pracy, a dokładnie trzeciego stopnia oparzenia obu stóp z przeszczepem skóry z lewego uda na lewą stopę. Dziś miałem komisję i stwierdzono tylko 3 procent "stałego uszczerbku na zdrowiu". Nie jestem specjalistą ale dla mnie to za mało biorąc pod uwagę,że mam ograniczone czucie na lewej stopie, zwiększone ryzyko odmrożenia i blizny jakie będą na całe życie. Co mam robić ??? chcę się odwołać, ale czy na tym nie stracę ? jak udowodnić, że powinienem dostać więcej ?

[szkoda]

1) Pozostaje złożenie sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika do komisji lekarskiej. Zgodnie z art. 14 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) od orzeczenia lekarza orzecznika osobie zainteresowanej przysługuje sprzeciw do komisji lekarskiej Zakładu, zwanej dalej „komisją lekarską”, w ciągu 14 dni od dnia doręczenia tego orzeczenia. Natomiast jeśli chodzi o świadczenia ustalane przez T.U. to żadne przepisy prawa nie nakładają na T.U. obowiązku powoływania komisji lekarskiej. Jednak w praktyce zwykle powoływana jest komisja zaoczna lub naoczna aby rzetelnie określić medyczne następstwa wypadku. Należy pamiętać, że na podstawie przepisów k.c. przyznaje się nie tylko odszkodowanie ale i zadośćuczynienie. Stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu, a konkretniej jego wpływ m.in. na życie prywatne i zawodowe jest tylko jedną z wielu składowych na które składa się zadośćuczynienie. Jeśli chodzi o świadczenia ustalane przez T.U. to żadne przepisy prawa nie nakładają na odwołującego terminu na złożenie odwołania. Wówczas odwołanie od decyzji T.U. można praktycznie złożyć w terminie aż do czasu przedawnienia szkody. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) decyzję, o której mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 4, Zakład wydaje w ciągu 14 dni od dnia: 1) otrzymania orzeczenia lekarza orzecznika lub komisji lekarskiej; 2) wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Jeżeli w wyniku decyzji zostało ustalone prawo do jednorazowego odszkodowania oraz jego wysokość, Zakład dokonuje z urzędu wypłaty odszkodowania w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji. Zgodnie z art. 15 ust. 4 przedmiotowej ustawy od decyzji przysługuje odwołanie w trybie i na zasadach określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 83 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Od decyzji przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmawiającej przyznania takiego świadczenia, a także od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, odwołanie, o którym mowa w ust. 2, nie przysługuje. Stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. Odwołanie wnosi się na piśmie do jednostki organizacyjnej Zakładu, która wydała decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę. Jeżeli Zakład uzna odwołanie za słuszne, zmienia lub uchyla decyzję niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia wniesienia odwołania. W tym wypadku odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu. Jeżeli odwołanie nie zostało w całości lub w części uwzględnione, Zakład przekazuje niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia wniesienia odwołania, sprawę do sądu wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 477[9] § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. W myśl art. 477[9] § 4 k.p.c. jeżeli organ rentowy nie wydał decyzji w terminie dwóch miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany, odwołanie można wnieść w każdym czasie po upływie tego terminu. Zgodnie z art. 477 [10] § 1 k.p.c. odwołanie powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, określenie i zwięzłe uzasadnienie zarzutów i wniosków oraz podpis ubezpieczonego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

 

2) Pkt. 1. Co prawda przepisy nie zabraniają aby komisja orzekła nawet niższy trwały uszczerbek na zdrowiu ale w Pana przpadku jest to bardzo mało prawdopodobne;

 

3) Powołać się na rozmiar obrażeń i brak czucia w lewej stopie. Tabela 169 "Inne uszkodzenia stopy pozosawiające zmiay bliznowate i zniekształacające- w zależności od stopnia upośledzenia czynności- od 1 do 15%. Wobec tego jeśli ma Pan ogranczone czucie w lewej stopie to w mojej ocenie jest to ocena znacznie zaniżona.

[tomasz_sapinski]

Dziękuję bardzo za odpowiedź.

Biorąc pod uwagę iż jestem związkowcem to posiadam bezpłatne usługi prawnicze i jutro dokładnie omówię z nim ten problem.

Chcę też przedstawić problem mojemu pracodawcy w celu uzyskania "zadośćuczynienia" biorąc pod uwagę że wypadek był spowodowany "niewłaściwą naprawą komory pasteryzatora" przez dział techniczny i proszę mi jeszcze pomóc, jak powinno wyglądać dane podanie o odszkodowanie???

[szkoda]

tomasz_sapinski wrote:

Dziękuję bardzo za odpowiedź.
Biorąc pod uwagę iż jestem związkowcem to posiadam bezpłatne usługi prawnicze i jutro dokładnie omówię z nim ten problem.
Chcę też przedstawić problem mojemu pracodawcy w celu uzyskania "zadośćuczynienia" biorąc pod uwagę że wypadek był spowodowany "niewłaściwą naprawą komory pasteryzatora" przez dział techniczny i proszę mi jeszcze pomóc, jak powinno wyglądać dane podanie o odszkodowanie???

1) Aby domagać się uzupełniającego odszkodowania i zadośćuczynienia od pracodawcy powinna być wpierw wydana decyzja z ZUS o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z ZUS za stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu. Z uwagi, że zgodnie tezą wyroku S.N. z dnia 29 lipca 1998 r. II UKN 155/98 „Cywilnoprawna odpowiedzialność pracodawcy za skutki wypadku przy pracy ma charakter uzupełniający. Pracownik nie może dochodzić odszkodowania i renty na podstawie art. 444 KC przed rozpoznaniem jego roszczeń o świadczenia przysługujące na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 czerwca 1975o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.)” to roszczenie o uzupełniające odszkodowanie i zadośćuczynienie od pracodawcy lub odpowiednio jego ubezpieczyciela (polisa OC) rozpoczyna swój bieg od wydania prawomocnej decyzji ZUS o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z ZUS za trwały uszczerbek na zdrowiu;

2) Można domagać się od pracodwcy uzupełniających świadczeń na zasadzie winy lub na zasadzie ryzyka. Aby można czynić to na zasadzie winy w protokole powypadowym muszą być ustalenia, że pracodawca naruszył przepisy prawa pracy. Natomiast pracodawca prowadzący przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody odpowiada za szkodę na zasadzie ryzyka. Aby uwolnić się od owej odpowiedzialności musi wykazać istnienie jednej z przesłanek egzoneracyjnych tj., że szkoda wynikła z działania siły wyższej, wyłącznej winy poszkodowanego lub osoby trzeciej za którą nie ponosi odpowiedzialności. Wobec tego proszę podsć co wpisano w poszczególnych punktach protokołu powypadkoweg oraz czy zakład prowadzony jest na własny rachunek oraz to czy jest wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody np. za pomocą maszyn i urządzeń bez ktorych nie mógłby istnieć i funkcjonować. Natpomiast pismo pisze się jak każde inne- a jego merytoryka musi odnosić się do konkretnej sprawy oraz podstaw prawnych. Szkodę można też likwidować z wszelkich ubezpieczeń dobrowolnych NNW grupowych (np. w pracy) jak i indywidualnych.

Ustęp 4 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „ustalono następujące okoliczności wypadku:”.
(...)

Ustęp 5 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególnione wpisy w tiret pierwszym, drugim, trzecim, czwartym.

„Ustalono następujące przyczyny wypadku:”
- (...)

- „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody):”
(...)

- „Stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa (wskazać dowody):”
(...)

- „Stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy (wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie- zamieścić informację o tym fakcie)”
(...)

Ustęp 6 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)”.
(...)

Ustęp 7 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „Stwierdza się, że wypadek: (jest), (nie jest)
- wypadkiem przy pracy
- traktowani na równi z wypadkiem przy pracy
co uzasadnia się następująco:”
(...)

Ustęp 8 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „rodzaj wypadku: indywidualny, zbiorowy, śmiertelny, ciężki, powodujący czasową niezdolność do pracy”.

Czasowa niezdolność do pracy zarezerwowana jest dla wypadków indywidualnych. Natomiast zaznacza się wyłącznie „zbiorowy” lub wyłącznie „śmiertelny” lub też wyłącznie „ciężki” przekreślając pozostałe.

[tomasz_sapinski]

Już tłumaczę jak wygląda sprawa o którą chodzi w punkcie drugim.

1) ustalono następujące przyczyny wypadku

--z wyjaśnień poszkodowanego, jak i świadków oraz oględzin miejsca zdarzenia wynika ,iż bezpośrednią przyczyną powstania wypadku była niewłaściwie wykonana naprawa klapy pasteryzatora, zastosowana nakrętka nie dała możliwości pracownikowi precyzyjnego operowania nakrętką użycie klucza spowodowało całkowite rozłączenie połączenia i otwarcie włazu komory wodnej. Przyczyną pośrednią do powstania wypadku było niedostateczne przygotowanie pracownika do wykonania tej czynności.

 

 

Już tłumacze jak to wygląda-- dostałem obowiązek wykonania tej czynności mimo że informowałem dwa razy przełożonego że nigdy nie wykonywałem tej czynności , padła odpowiedź, że muszę to zrobić. Komór o których mowa było cztery, trzy z fabrycznymi nakrętkami a czwarta jej nie posiadała, żeby poluzować tą ostatnią to musiałem pożyczyć z działu technicznego klucz francuski by ją odkręcić bo chłopaki z działu nie mieli na to czasu. Luzując ją w pewnym momencie otworzyła się oblewając moje stopy przez około 10 sekund temperaturą około 80 stopni, nie wiedziałem też że znajduje się tam gorąca woda. Doszło do trzeciego stopnia oparzenia obu stóp z przeszczepem na lewej ponieważ nie miałem żadnej możliwości ucieczki z tego miejsca.

 

2) nie stwierdzono nie przestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy(...)

3) nie stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów(...)

4) nie badano stanu nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających (...)

 

 

Zakład prowadzony jest na własny rachunek i nie może funkcjonować bez maszyn i urządzeń.

 

oczywiście stwierdzono, że wypadek jest wypadkiem w pracy, a rodzaj wypadku --indywidualny

 

dodam, że pomimo moich starań nie została dokonana właściwa naprawa i zabezpieczenie komór.

 

Powtórzę jeszcze raz pytanie, czy na podstawie tych danych są Państwo stwierdzić czy słusznie robię odwołując się co do orzeczenia lekarskiego i czy warto starać się o odszkodowanie od firmy/

[paruslex]

Jesli zakład jest wprawiany w ruch za pomocą pary , gazu elektryczności etc to możesz starać się o uzupełnienie świadczenia od pracodawcy. Najlepiej przedyskutuj to z prawnikami, którzy znają specyfikę firmy. W sprawie ZUS warto się odwołać.

[szkoda]

tomasz_sapinski wrote:

Już tłumaczę jak wygląda sprawa o którą chodzi w punkcie drugim.
1) ustalono następujące przyczyny wypadku
--z wyjaśnień poszkodowanego, jak i świadków oraz oględzin miejsca zdarzenia wynika ,iż bezpośrednią przyczyną powstania wypadku była niewłaściwie wykonana naprawa klapy pasteryzatora, zastosowana nakrętka nie dała możliwości pracownikowi precyzyjnego operowania nakrętką użycie klucza spowodowało całkowite rozłączenie połączenia i otwarcie włazu komory wodnej. Przyczyną pośrednią do powstania wypadku było niedostateczne przygotowanie pracownika do wykonania tej czynności.


Już tłumacze jak to wygląda-- dostałem obowiązek wykonania tej czynności mimo że informowałem dwa razy przełożonego że nigdy nie wykonywałem tej czynności , padła odpowiedź, że muszę to zrobić. Komór o których mowa było cztery, trzy z fabrycznymi nakrętkami a czwarta jej nie posiadała, żeby poluzować tą ostatnią to musiałem pożyczyć z działu technicznego klucz francuski by ją odkręcić bo chłopaki z działu nie mieli na to czasu. Luzując ją w pewnym momencie otworzyła się oblewając moje stopy przez około 10 sekund temperaturą około 80 stopni, nie wiedziałem też że znajduje się tam gorąca woda. Doszło do trzeciego stopnia oparzenia obu stóp z przeszczepem na lewej ponieważ nie miałem żadnej możliwości ucieczki z tego miejsca.

2) nie stwierdzono nie przestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy(...)
3) nie stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów(...)
4) nie badano stanu nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających (...)


Zakład prowadzony jest na własny rachunek i nie może funkcjonować bez maszyn i urządzeń.

oczywiście stwierdzono, że wypadek jest wypadkiem w pracy, a rodzaj wypadku --indywidualny

dodam, że pomimo moich starań nie została dokonana właściwa naprawa i zabezpieczenie komór.

Powtórzę jeszcze raz pytanie, czy na podstawie tych danych są Państwo stwierdzić czy słusznie robię odwołując się co do orzeczenia lekarskiego i czy warto starać się o odszkodowanie od firmy/

1) Odwołanie od orzeczenia lekarskiego ZUS proszę nie utożamiać z protokołem powypadkowym. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego, gdyż jedynie kwestionuje Pan ocenę trwałego uszczerbku na zdrowiu, a nie decyzję o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowanie z ZUS z uwagi na brak formalnych podstaw;

2) Zawsze warto starać się o uzupełniającego odszkodowanie oraz zadośćuczynienie od pracodawcy. Z protokołu powypadkowego wynika wprost, że pracodawca naruszył przepisy prawa pracy. Przecież to pracodawca odpowiada za przeszkolenie pracownika do wykonania danej pracy, za instruktaż. Wobec tego w mojej ocenie w protokolw powypadkowym powinno być stwierdzone naruszenie przepisów prawa pracy przez pracodawcę. Powinien Pan wnosić zastrzeżenia i uwagi do protokołu powypadkowego. Zgodnie z § 11 przedmiotowego rozporządzania zespół powypadkowy jest zobowiązany zapoznać poszkodowanego z treścią protokołu powypadkowego przez podpisaniem go przez pracodawcę i pouczyć go o prawie wniesienia uwag i zastrzeżeń oraz wglądu do akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, odpisów i kopii. Zastrzeżenia do protokołu powypadkowego pisze się oddzielnym pismem za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Co ważne aby wnieść do protokołu powypadkowego skuteczne zastrzeżenia i uwagi poszkodowany pracownik (lub w przypadku wypadku śmiertelnego członek rodziny) powinien bardzo dokładnie przeanalizować akta sprawy oraz ewentualnie sporządzić z nich notatki, odpisy i kopii oraz prześledzić pod kątem niedopełnienia lub zaniedbania przez pracodawcę przepisów prawa pracy określonych w art. 207- 237 k.p. zawartych w dziale dziesiątym k.p. po tytułem „Bezpieczeństwo i higiena pracy” oraz we wszelkich rozporządzeniach wydanych na podstawie k.p.. Zgodnie z § 12 ust. 2 przedmiotowego rozporządzania do protokołu powypadkowego dołącza się zapis wyjaśnień poszkodowanego i informacji uzyskanych od świadków wypadku, a także inne dokumenty zebrane podczas ustalania okoliczności i przyczyn wypadku, w szczególności opinię lekarza oraz innych specjalistów, szkice lub fotografie miejsca wypadku, a także zdanie odrębne członka zespołu powypadkowego oraz zastrzeżenia złożone przez poszkodowanego (lub w przypadku wypadku śmiertelnego członków rodziny), które stanowią integralną część protokołu powypadkowego. W myśl § 13 pracodawca zatwierdza protokół powypadkowy nie później niż w terminie 5 dni od jego sporządzenia. Jeśli do protokołu powypadkowego poszkodowany pracownik lub członek jego rodziny- w przypadku wypadku śmiertelnego- wniósł zastrzeżenia lub jeśli protokół powypadkowy nie spełnia warunków określony w rozporządzaniu to pracodawca zwraca nie zatwierdzony protokół powypadkowy w celu wyjaśniania i uzupełniania go przez zespół powypadkowy. Zespół powypadkowy wówczas dokonuje wyjaśnień i uzupełnień i w terminie nie dłuższym niż 5 dni sporządza nowy protokół powypadkowy do którego dołącza protokół powypadkowy nie zatwierdzony przez pracodawcę. Jeśli pracownik otrzymuje do razu protokół powypadkowy zatwierdzony przez pracodawcę i nie został wcześniej zapoznany z jego treścią to nie pozbawia go to prawa wniesienia ewentualnych uwagi zastrzeżeń tj. w ustęp 13 protokołu powypadkowego wpisuje faktyczną datę zapoznania się z treścią protokołu powypadkowego i wpisuje ewentualnie uwagę „do protokołu powypadkowego wniesiono stosowne zastrzeżenia”. Zastrzeżenia dołącza oddzielnym pismem za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Jeśli komisja powypadkowa nie uwzględni uwag i zastrzeżeń pracownik może wystąpić na podstawie art. 189 k.p.c. z powództwem do sądu o ustalenie i sprostowanie protokołu powypadkowego. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 16 marca 1999 r. II UKN 510/98 „Roszczenie o ustalenie, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy (art. 189 KPC) nie przedawnia się na podstawie art. 291 § 1 KP”. W takim stanie faktycznym protokołu powypadkowego to można ubiegać się o uzupełniające świadczenia na zasadzie ryzyka. Wydaje się, że nie było wyłączej świadomej winy nieumyślnej tzw. lekkomyślności, inaczej zwykłego niedbalstwa tylko obok tego były przyczyny leżące po stronie pracodawca. Pracodawca aby wyłączyć się od odpowiedzialności za szkodę na zasadzie ryzyka musi wykazać istnienie przynajmniej jednej z przesłanek egzoneracyjnych tj. że szkoda wynikła z działania siły wyższej, wyłącznej winy poszkodowanego lub osoby trzeciej za którą nie ponosi odpowiedzialności. Polecam powierzenie sprawy profesionalnemu podmiotowi, gdyż tego typu sprawy od początku powinny być prowadzone przez prawników, gdyż najmniejszy szczegół może mieć bardzo duże znaczenie. Przy ocenie czy można zastosować art. 435 k.c. trzeba brać pod uwagę m.in. stopień zagrożenia ze strony maszyn i urządzeń napędzanych siłami przyrody, stopień skomplikowania procesu przetwarzania danej siły przyrody na pracę lub inny rodzaj energii, ogólny poziom techniki. S.N. uznał, że przedsiębiorstwa, zakłady takie jak: kopalnia (wyrok S.N. z dnia 10 maja 1962 r., 3 CR 941/61, OSNCP 1963, nr 10, poz. 226, wyrok S.N. z dnia 24 lutego 1971 r., II CR 619/70, OSNCP 1971, nr 10, poz. 182), zakład gazownictwa (wyrok SN z dnia 24 maja 1961 r., 3 CR 962/60, OSPiKA 1962, poz. 110), państwowy ośrodek maszynowy (wyrok S.N. z dnia 18 grudnia 1961 r., 4 CR 328/61, OSPiKA 1963, poz. 101), nowoczesne przedsiębiorstwo budowlane (wyrok SN z dnia 1 grudnia 1962 r., 1 CR 460/62, OSPiKA 1964, poz. 88), przedsiębiorstwo transportowe (wyrok S.N. z dnia 27 listopada 1985 r., II CR 399/85), państwowy ośrodek maszynowy czy spółdzielnię kółek rolniczych (wyrok S.N. z dnia 22 lutego 1983 r., I CR 472/82), przedsiębiorstwa posługujące się statkami powietrznymi przy zabiegach agrotechnicznych (wyrok SN z dnia 11 stycznia 1990 r., I CR 1377/89, OSNCP 1991, nr 2-3, poz. 32), zakład przemysłowy emitujący substancje trujące (uchwała S.N. z dnia 7 kwietnia 1970 r., III CZP 17/70, OSPiKA 1971, nr 9, poz. 169, wyrok S.N. z dnia 6 października 1976 r., IV CR 380/76, OSNCP 1977, nr 5-6, poz. 93), zakład energetyczny, elektrownia atomowa etc. spełniają przesłanki określone w art. 435 k.c. jako napędzane siłami przyrody. Nie spełniają natomiast owej przesłanki m.in. kino (wyrok S.N. z dnia 12 lipca 1977 r., IV CR 216/77, OSNCP 1978, nr 4, poz. 73), ferma kurza (wyrok S.N. z dnia 21 sierpnia 1987 r., II CR 222/87, OSNCP 1989, nr 1, poz. 17), bank, przedsiębiorstwo handlowe, gospodarstwo rolne.

[Kancelaria Prawna]

tomasz_sapinski wrote:

Witam wszystkich.
Szukam porady od każdej osoby, która wie co robić. Dnia 30 czerwca 2011 doznałem wypadku w pracy, a dokładnie trzeciego stopnia oparzenia obu stóp z przeszczepem skóry z lewego uda na lewą stopę. Dziś miałem komisję i stwierdzono tylko 3 procent "stałego uszczerbku na zdrowiu". Nie jestem specjalistą ale dla mnie to za mało biorąc pod uwagę,że mam ograniczone czucie na lewej stopie, zwiększone ryzyko odmrożenia i blizny jakie będą na całe życie. Co mam robić ??? chcę się odwołać, ale czy na tym nie stracę ? jak udowodnić, że powinienem dostać więcej ?

W naszej ocenie orzeczony uszczerbek na zdrowiu jest nieodpowiedni w stosunku do doznanego urazu i złożenie sprzeciwu jest zasadne. Pouczenie co do trybu i terminu znajduje się na orzeczeniu. Gdyby komisja lekarska utrzymała w mocy orzeczenie to warto wystąpić z odwołaniem do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

W przypadku roszczeń uzupełniających od pracodawcy, to tryb występowania z nimi został szczegółowo i jasno opisany przez użytkownika szkodę.
W ramach tych roszczeń uzupełniających przysługuje Panu:
- zadośćuczynienie za krzywdę
- odszkodowanie z tytułu kosztów leczenia, rehabilitacji, przejazdów itp.

Jeśli posiada Pan jakieś dobrowolne ubezpieczenia NNW to z nich również należy zgłaszać wnioski o wypłatę świadczeń.

[Saint]

Odwoluj sie,dodaj nowe medyczne, argumentuj i sie nie daj. Od pracodawcy też powinieneś coś dostać, ale to zwykle tak bywa, ze pracodawca zapłaci po sądzie, a taki poszkodowany pozostaje bez pracy.

[szkoda]

 

Saint wrote:

Odwoluj sie,dodaj nowe medyczne, argumentuj i sie nie daj. Od pracodawcy też powinieneś coś dostać, ale to zwykle tak bywa, ze pracodawca zapłaci po sądzie, a taki poszkodowany pozostaje bez pracy.

To aby można było ubiegać się o uzupełniające odszkodowanie i zadośćuczynienie od pracodawcy (względnie jego ubezpieczyciela) na zasadzie winy lub ryzyka będzie zależeć od ustaleń. Nie jest zasadą, że takie świadczenia zawsze przysługują pracownikowi.

[Skodarapid88]

Witam ostatnio miałem wypadek w domu czy jeżeli pracuję za granicą i mam ubezpieczenie europejskie należy mi się odszkodowanie z ZUS????

[Redakcja]

Witam, a czy jesteś ubezpieczony w ZUS? Płacisz składki? Jeżeli nie - odszkodowanie nie będzie Ci przysługiwało. Ponadto ZUS wypłaca odszkodowania wyłącznie za wypadki przy pracy. Więcej o tym przeczytasz tutaj: https://odzyskaj.info/poradnik-odszkodowania/vademecum-poszkodowanego-po-wypadku-przy-pracy-jednorazowe-odszkodowanie-z-zus/

 

Możesz uzyskać wyłącznie odszkodowanie z własnego ubezpieczenia dobrowolnego (typu na życie lub NW) - jeżeli takie posiadasz.