Odszkodowanie od państwa

Założył jakiton, 1 grudnia 2011 · 432 wyświetlenia

jakiton
Gdy miałem 14 lat (1998r) mój ojciec poszedł do więzienia odbyć zasądzoną karę więzienia 2 lata i 3 miesiące.Na rozprawie sądowej ok półtora roku wcześniej poinformował sąd,że wychowuje syna i moja mama ma ograniczone prawa rodzicielskie(mama już wtedy sama była częściowo ubezwłasnowolniona więc nie mogła sprawować opieki nad moją osoba).Sąd odpowiedział mu , że syn zostanie umieszczony w domu dziecka.Ojciec poszedł do wiezienia bez uregulowania kwestii opieki.W trakcie jego nieobecności żaden organ nie zainteresował się mną, nie udzielił mi należytej opieki a przecież byłem osoba niepełnoletnią. Czy prawo gwarantowało w tamtym czasie opiekę materialną ,prawną osobie niepełnoletniej?(wiem jak naiwne jest to pytanie:-)). Czy dziś mając 28 lat mogę ubiegać się o odszkodowanie, jakieś zadośćuczynienie od państwa?
szkoda
Abstrahując od kwestii przedawnienia ewentulanych roszczeń to w mojej ocenie brak podstaw prawnych do odszkodowania i zadośćuczynienia. Jakby nie było Pana mama sprawowała opiekę nad Panem (wówczas dzieckiem) i kwestia częściowego ubezwłasnowolnienia nie zmienia tego faktu. Ponadto nie wiem dokładnie jaka była Pana wówczas sytuacja życiowa, materialna etc.. Ponadto kwestie rodzinne nie podlegają kontroli z urzędu, a zwykle na wniosek. Są też przecież inne osoby najbliższe które mogą zająć się dzieckiem. Pana ojciec mógł też starać się o odroczenia wyknania kary lub przerwę w jej wykonywaniu. Natomiast gdy wymonywania kary pozbawienia wolności spowodowałoby dla rodziny skaznego zbyt ciężkie skutki to sąd jedynie fakultatywnie odracza wykonanie kary. Sąd penitencjarny może udzielić przerwy w wykonaniu kary, jeżeli przemawiają za tym ważne względy zdrowotne, rodzinne lub osobiste.
Saint
musiałes mieć pełnoprawnego opiekuna, kóry miał ci zapewnic podstawe, moze to był dzidek, albo jakiś kurator. cieszsie ze nie poszedleś do domu dizecka. I wez sie dopracy a nie kombinuj co by zrobić zeby sie nie narobic
szkoda

Saint napisał(a):

musiałes mieć pełnoprawnego opiekuna, kóry miał ci zapewnic podstawe, moze to był dzidek, albo jakiś kurator. cieszsie ze nie poszedleś do domu dizecka. I wez sie dopracy a nie kombinuj co by zrobić zeby sie nie narobic

To, że pyta o ewentulane odszkodowanie jeszcze nie oznacza, że autor zapytania kombinuje co by zrobić aby się nie narobić.

Saint
sa różne poglady te sprawy, ale jesli 28 letni człowiek pya o odszkodwanie od panstwa to można sie domyslić ze wpadl w tarapaty i szuka gdzie tylko sie da
szkoda

Saint napisał(a):

sa różne poglady te sprawy, ale jesli 28 letni człowiek pya o odszkodwanie od panstwa to można sie domyslić ze wpadl w tarapaty i szuka gdzie tylko sie da

Trzeba się opierać na faktach, a nie na niesprawdzonych domysłach. Wobec tego nie można stawiać takiej tezy jako fakt, co najwyżej jako ocenę. Po prostu nie wolno rozgłaszać zarzutów zasłyszanych czy też niedostatecznie sprawdzonych. Nawet nie wolno przedstawiać ujemnej opinii w sposób tendencyjny i złośliwy. S.N. w postanowieniu z dn. 1 lipca 2009 r. III KK 52/09 przedstawił tezę „(...)Przedstawienie ujemnej opinii w sposób złośliwy, tendencyjny, w niedopuszczalnej formie wykracza poza granice ochrony(...)”. Komentarz, opinia, a mówienia o faktach to bardzo duża różnica. W dodatku jeszcze trzeba rozróżniać sposób przedstawienia opinii (przedstawienie ujemnej opinii w sposób złośliwy, tendencyjny, w niedopuszczalnej formie wykracza poza granice ochrony). Dziennikarz ma znacznie większe pole do krytyki, a jednak zapadały prawomocne wyroki skazujące z art. 212 k.k., z art. 178 § 2 k.k. z 1969 r. (zob. Postanowienie S.N. z dn. 17 października 2001 r. IV KKN 165/97 „Dziennikarskie prawo do krytyki, wywodzące się z Konstytucji RP z 1997 r. i z art. 41 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) nie jest nieograniczone i nie może być rozumiane jako prawo stawiania gołosłownych bądź niedostatecznie sprawdzonych zarzutów"; Postanowienie S.N. z dn. 22 czerwca 2004r. V KK 70/04 „Zniesławienie dokonane ze świadomością nieprawdziwości informacji i ocen o postępowaniu oraz właściwościach innej osoby (art. 212 § 1 i 2 k.k.) nigdy nie służy obronie społecznie uzasadnionego interesu (art. 213 § 2 k.k.). Zachowanie takie nie korzysta z ochrony udzielanej wolności wypowiedzi i prawu do krytyki przez art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ani art. 10 ust. 2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności"; Postanowienie S.N. z dn. 10 grudnia 2003r. V KK 195/03 „Prawo do krytyki przysługujące dziennikarzowi, nie może przeradzać się w formułowanie inwektyw i pomówień pod adresem funkcjonariuszy państwa. Działalność każdego organu państwa może być oceniana przez dziennikarzy, a opinia publiczna ma prawo być informowana o ewentualnych nieprawidłowościach. Nie zwalnia to dziennikarza od tego, aby jego wypowiedzi miały charakter bezstronny szczególnie wtedy, gdy dotyczą faktów. Działalność organów wymiaru sprawiedliwości, choć nie jest ona wyjęta spod publicznej kontroli, to musi być chroniona przed niszczącymi, bezpodstawnymi atakami dziennikarzy").

Saint
wskaz mi kogo i w jaki sposob zniesławilem albo daj na luz
szkoda

Saint napisał(a):

wskaz mi kogo i w jaki sposob zniesławilem albo daj na luz

1) Nie mi oceniać kto kogo zniesławił, a jedynie mogę wskazać, na pewne przepisy, doktrynę i judykaturę. Natomiast od takowych ustaleń jest właściwy sąd. Pytanie do kogo Pan pisał jest kuriozalne, gdyż przecież wiadomo na czyje zapytanie się odpowiada. Co do pytania kogo Pan zniesławił to jasno napisałem, że nie jestem uprawniony do takich ustaleń, jedynie na marginesie wskazuję na taką potencjalną możliwość. Tym bardziej jeśli opiera się ktoś na domysłach i stawia coś za fakt, pisze w formie faktu, a nie oceny. Wobec tego czym innym jest pisanie jako o fakcie, a czym innym pisanie ocen. Z tym, że oceny też nie można przedstawiać w sposó tendencyjny, złośliwy. Co prawda kwestia rozważanie czy ów postawiony fakt może poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności czy też naruszyć jej dobra osobiste. Z tego co wiedzę, jeśli coś wskażę, na pewne ryzyko to szybciutko Pan to zauważa, a jak sam Pan ujemnie pisze do innej osoby to ma być wporządku. Wobec tego wpierw warto zastanowić się nad sobą, nad sposobem formułowania tez, wypowiedzi. Bynajmniej najdelikatniej mówiąc Pana sugestia w poniżej zacytowanej formie mogłaby tą osobą obrażnić. Co prawda można uznać to jedynie za jemną ocenę, ale czy należy tak szybko stawiać takie tezy, że ktoś jest leniwy, nie chce pracować tylko dlatego, że pytania o odszkowanie?W mojej ocenie to za mało aby stawiać takie ujemne oceny. Podobnie z tzw. "kombinowaniem aby się nie narobić". Taki zwrót różnie można zinterprtować i może tą osobą dotknąć, obrażnić. Wobec tego polecam pisanie bardziej wyważonych i przemyślanych odpowiedzi.

Saint napisał(a):

I wez sie dopracy a nie kombinuj co by zrobić zeby sie nie narobic

Saint
nie ma podmiotu, nue mozna zidentyfikowac tej osoby ani przez imie ani przez nawisko ani przez pseudonim czy jakąkolwiek ceche mogąca ujawnic jej personalia. znam wiele osob w wieku oklol 30 i bezrobocie w tej grupie rosnie bo nikt im nie powie, zeby poszli do pracy, wiec nie ida, nie placa dlugow, przez co na resztkach majątku siada im komornik, dalej idac wzrasta przestepczosc, rosna podatki, bo trzeba utrzymac caly socjal w tym wiezniow ipt itd. nie jest to do tego Pana ktory pytal , ale w duzym skrocie tak to wyglada
szkoda

Saint napisał(a):

nie ma podmiotu, nue mozna zidentyfikowac tej osoby ani przez imie ani przez nawisko ani przez pseudonim czy jakąkolwiek ceche mogąca ujawnic jej personalia. znam wiele osob w wieku oklol 30 i bezrobocie w tej grupie rosnie bo nikt im nie powie, zeby poszli do pracy, wiec nie ida, nie placa dlugow, przez co na resztkach majątku siada im komornik, dalej idac wzrasta przestepczosc, rosna podatki, bo trzeba utrzymac caly socjal w tym wiezniow ipt itd. nie jest to do tego Pana ktory pytal , ale w duzym skrocie tak to wyglada

1) Wszystko wporządku to co Pan pisze, gdyż jeśli chodzi o pomówienie to osoba powinna być zindentyfikowana (nie ma takiego wymogu przy zniewadze, gdyż wystarczy aby taka informacja do niej dotarała. Jednak nigdy nie mamy pewności, czy ów pseudonium nie udostępniła innej osobie, osobom, podmiotom, a wówczas mogą być spełnione przesłanki. Wobec tego nie muszą wszyscy znać tej osoby z imienia i nazwiska etc.. Tak samo osoba stawiająca innej osobie zarzuty nie musi ją znać z imienia i nazwiska;

2) To, że Pan zna takie przypadki to jeszcze nie uprawiania do stawiania takich przypuszczeń na forum. Wobec tego po co formułować takie stwierdzenia skoro mogą nic nie mieć wspólnego z pytającym, a co najwyżej mogą pytającego uraźić.
Saint
jeżeli pytający będzi esię czul urażony wówczas ustosunkuje sie do jego wupowiedzi
szkoda

Saint napisał(a):

jeżeli pytający będzi esię czul urażony wówczas ustosunkuje sie do jego wupowiedzi

Też tak myśle. Tylko, że może nie mieć na tyle wiedzy, doświadczenia i umiejętności aby wyraźić swoje odczucia.

Saint
aby wyrazic odczucia nei trzba miec ani wiedzy ani umiejetności, jeśli bedzie chciał to napisz "nie podoba mi sie to co npisales" i to wystarczy, nie ma co sie doszukiwac wiekszej filozofii. Tym bardziej ze jest to forum także własnei w takich miejscach ludzie czesciej pisza co mysla niz jakby mieli powiedziec komus prosto w oczy
szkoda

Saint napisał(a):

aby wyrazic odczucia nei trzba miec ani wiedzy ani umiejetności, jeśli bedzie chciał to napisz "nie podoba mi sie to co npisales" i to wystarczy, nie ma co sie doszukiwac wiekszej filozofii. Tym bardziej ze jest to forum także własnei w takich miejscach ludzie czesciej pisza co mysla niz jakby mieli powiedziec komus prosto w oczy

Bez względu na to każdy człowiek może, a nawet ma społeczny obowiązek zwrócić uwagę jeśli mu się nie podoba zachowanie pewnych osób. Wobec tego ja właśnie tak czynię zwracając Panu uwagę na pewne kwestie.

Saint
bardzo dobrze Pan czyni Panie szkoda. posze pilnować porządku.
szkoda

Saint napisał(a):

bardzo dobrze Pan czyni Panie szkoda. posze pilnować porządku.

Też jestem o tym głęboko przekonany. Każdy praworządny obywatel powinen wykazywać obywatelską postawę i troszczyć się również o dobro innych osób, a w razie potrzeby czynnie reagować, a nie uciekać od problemu czy też udawać po prostu, że ów problem nie zauważa lub "zamiatać go pod dywan".

Saint
myslę ze z Pana potencjałem powinien Pan rozszerzyć swoje działania po za to forum
szkoda

Saint napisał(a):

myslę ze z Pana potencjałem powinien Pan rozszerzyć swoje działania po za to forum

Bardzo dobrze Pan myśli. Jest bardzo dobry, a czasami wręcz doskonały. Niektóre zagadnienia prawne potrafię wnikliwej ocenić i rozważać niż czyni to w judykatach S.N.. Jestem również bardzo dobry w wielu dziedzinach prawa. Posiadam doskonałą umiejętność praktycznego, profesjonalnego doradztwa prawnego, kreowania optymalnej strategii działania i zaniechania na etapie polubownym i jurysdykcyjnym, przywoływania doktryny, piśmiennictwa i judykatury S.N, dokonywania wykładni przepisów prawnych kodeksowych i pozakodeksowych zamieszczanych w ustawach normujących wyodrębniony obszar działalności budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, sporządzania projektów aktów normatywnych, komentarzy do aktów prawnych, profesjonalnych pism administracyjnych i procesowych- doskonała znajomość m.in. karnistyki, prawa pracy, własności intelektualnej, postępowania cywilnego oraz prawa cywilnego z naciskiem na procedurę likwidacji szkód osobowych i rzeczowych, prawa ubezpieczeń, prawa własności przemysłowej, prawa gospodarczego i handlowego.

Uznanie mojej wyższości wiedzy, doświadczenia i umiejętności przez Pana AnLex:

1) link zewnętrzny zablokowany

szkoda napisał(a):

Zgadza się. Tylko mam taką małą do Pana prośbę aby Pan starał się pisać precyzyjniejsze odpowiedzi, gdyż takie lakoniczne strasznie nie lubię. Rozumiem też, że uznał Pan moją wyższość.

AnLex napisał(a):

Jeśli to ma komuś pomóc w lepszym samopoczuciu, to umówmy się że tak, uznaję 🙂

2) link zewnętrzny zablokowany

3) link zewnętrzny zablokowany

4) link zewnętrzny zablokowany

AnLex napisał(a):

Po trzecie nie fair z mojej strony były wycieczki osobiste w Pana kierunku, za co mogę posypać głowę popiołem.
Po czwarte poza sporem z mojej strony jest zakres Pana wiedzy, być może nie odpowiada mi styl ich przekazywania (rozbudowane, wielowątkowe), ale to nie wpływa ma ich merytoryczną ocenę. Mam nadzieję, że moje wyjaśnienia okażą się wystarczające.

Uznanie mojej wręcz gigantycznej wiedzy, doświadczenia i umiejętności przez Kancelarię Prawną AnLex:

1) link zewnętrzny zablokowany

Kancelaria Prawna AnLex napisał(a):

do szkoda:
Opcja z blogiem stworzonym przez Pana to byłby ciekawy pomysł, szczególnie że wiedza bardzo duża i mogłaby być z tego duża korzyść dla użytkowników internetu.

Uznanie mojej wyższości wiedzy, doświadczenia i umiejętności przez Panią Paruslex:

1) link zewnętrzny zablokowany

2) link zewnętrzny zablokowany

paruslex napisał(a):

Ze spółkami odszkodowawczymi różnie bywa, więc, może Panu, jako niezależnemu specjaliście, wydawało się to naturalne, ja wolałam dopytać.

paruslex napisał(a):

Odnoszę jednocześnie wrażenie, że masz aspiracje do bycia żandarmem tego forum, jednak, w mojej ocenie, jakby tak było, pozostałbyś sam na polu walki, zresztą i tak już przegoniłeś kilku stałych użytkowników i teraz chyba padło na mnie, widząc , że od jakiegoś czasu udzielasz się zawsze po moich postach, niemal zawsze je komentując.

3) link zewnętrzny zablokowany

paruslex napisał(a):

Ogólnie jednak podobają mi się Twoje wypowiedzi z zakresu tego forum i dot. pr. karnego (po za powyższym), co już kiedyś pisałam, ale wobec tego, że tak Ci zależy na moim uznaniu powtarzam.

Uznanie mojej wyższości wiedzy, doświadczenia i umiejętności przez Pana Plato:

1) link zewnętrzny zablokowany
Saint
chodziło mi o obywatelską postawę. Brakuje takich osób w codziennym życiu. Rozumiem, że "Uznanie mojej wyższości wiedzy, doświadczenia i umiejętności " rozummie Pan za zgodzienie się z Pana wypowiedzią? te watki sa za dlugie, także mimo, iż posiadam wyjątkowoą umiejątność szybkiego czytania, mozna by wręcz powiedziec ze ponadpreciętną, nie będę się w nie wgłębiać. Nie wskazal Pan cytatu Pana Palto i nie znalezlem punktu, w którym sie z panem zgadza, a wrecz odnoszę inne wrażenie. A na marginesie Pan jest z DRB (tak Palto chyba sugerował?)?
szkoda

Saint napisał(a):

chodziło mi o obywatelską postawę. Brakuje takich osób w codziennym życiu. Rozumiem, że "Uznanie mojej wyższości wiedzy, doświadczenia i umiejętności " rozummie Pan za zgodzienie się z Pana wypowiedzią? te watki sa za dlugie, także mimo, iż posiadam wyjątkowoą umiejątność szybkiego czytania, mozna by wręcz powiedziec ze ponadpreciętną, nie będę się w nie wgłębiać. Nie wskazal Pan cytatu Pana Palto i nie znalezlem punktu, w którym sie z panem zgadza, a wrecz odnoszę inne wrażenie. A na marginesie Pan jest z DRB (tak Palto chyba sugerował?)?

1) Słusznie- mi też chodzi o obywatelską postawę;

2) Chodziło mi o globalną wiedzę, umiejętności i doświadczenie;

3) Pan Plato co prawda nie napisał wprost, że uznaje moją wyższość ale jego niemerytoryczne odpowiedzi jasno wskazują, że nie miał ze mną żanych szans i bardzo szybko skapitulował;

4) Wypowiadam się tutaj wyłącznie jako osoba fizyczna i nie utożsamiam się z żadną spółką odszkodowawczą. Wobec tego w jakiej spółce odszkodowawczej pracuje czy też z którą współpracuje jest bez znaczenia. Zresztą nie przeczytałem nigdzie wypowiedź Plato ktory by wskazywał na konkretną spółkę odszkodowawczą. Ponadto jego wypowiedzi nie spełnianiają nawet w najmniejszym stopniu moich oczekiwań.