Wypadek, bez winy...?

Witam, dzisiaj rano jadąc spokojnie główną drogą zbliżałem się do posesji znajomego, włączyłem kierunkowskaz do skrętu w lewo i wykonując manewr zostałem bardzo mocno uderzony przez rozpedzonego nissana który mnie wyprzedzał. Całe szczescie nikomu nic sie nie stało. Dodam, że zarówno za mną była linia podwójna ciągła jak i przedemną jakieś 5m gdyż jest tam most, przerywana była tylko na wysokości posesji, dodam że obowiązuje ograniczenie do 40 a nissan jechał zdecydowanie więcej...Szkody w moim samochodzie są ogromne... błotnik, zderzak, drzwi, urwane koło, przesunięty silnik... koszty bedą bardzo duże. Kierowca nissana przed policja nie przyzał sie do winy, utrzymując że nie widział kierunkowskazu( co niby potwierdza jego 2 pasażerów). Moim swiadkiem jest pasażer i razem z nim jesteśmy pewni co do faktu sygnalizowania skrętu. Czyja jest tutaj wina oraz jak długo mogę czekać na odzyskanie ewentualnego odszkodowania( samochód jest moim narzędziem pracy, a nie mam wykupionego AC) Dziękuje za odpowiedzi

1) Skoro była linia ciągła to wina wyprzedzającego i sygalizowanie nie ma bezpośredniego wpływu (co najwyżej na ocenę co do współwiny). Szkodę można zgłosić w każdym czasie do T.U. ubezpieczyciela sprawcy. To, że kierowca nie przyjął mandatu nie oznacza, że szkody nie można likwidować. Sprawa zostanie automatycznie skierowana do sądu. Jeśli zaś chodzi o ustawowy termin likwidacji szkody z obowiązkowej polisy OC dla pojazdów mechanicznych to zastosowanie ma art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) mówiący, że zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 przedmiotowej ustawy zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu. W przypadku, gdyby wyjaśnienie w terminie o którym mowa w ust. 1 art. 14 przedmiotowej ustawy, okoliczności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania, okazało się niemożliwe, odszkodowanie wypłaca się w terminie 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe, nie później jednak niż w terminie 90 dni od dnia złożenia zawiadomienia o szkodzie, chyba że ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania zależy od toczącego się postępowania karnego lub cywilnego. W terminie, o którym mowa w ust. 1, zakład ubezpieczeń zawiadamia na piśmie uprawnionego o przyczynach niemożności zaspokojenia jego roszczeń w całości lub w części, jak również o przypuszczalnym terminie zajęcia ostatecznego stanowiska względem roszczeń uprawnionego, a także wypłaca bezsporną część odszkodowania. Jeżeli odszkodowanie nie przysługuje lub przysługuje w innej wysokości niż określona w zgłoszonym roszczeniu, zakład ubezpieczeń informuje o tym na piśmie osobę występującą z roszczeniem w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 przedmiotowej ustawy, wskazując na okoliczności oraz podstawę prawną uzasadniającą całkowitą lub częściową odmowę wypłaty odszkodowania, jak również na przyczyny, dla których odmówił wiarygodności okolicznościom dowodowym podniesionym przez osobę zgłaszającą roszczenie. Pismo zakładu ubezpieczeń powinno zawierać pouczenie o możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Co ważne zgodnie z art. 14 ust. 5 przedmiotowej ustawy zakład ubezpieczeń ma obowiązek udostępnić poszkodowanemu lub uprawnionemu informacje i dokumenty, które miały wpływ na ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i wysokość odszkodowania. Osoby te mogą żądać pisemnego potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń przekazanych informacji bądź umożliwienia wykonania i potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń kopii udostępnionych dokumentów, przy czym koszty dokonania wymienionych czynności obciążają osobę, która żąda tych czynności. Jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 art. 14 przedmiotowej ustawy, zakład ubezpieczeń nie ustali ważności umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, osoby odpowiedzialnej za szkodę, właściwym do wypłaty odszkodowania jest Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, na zasadach określonych w rozdziale 7. W przypadku ustalenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi od tego zakładu ubezpieczeń zwrotu wypłaconego odszkodowania.

Dodam jeszcze, że funkcjonariusz policji nie musi nakładać mandatu karnego, a może od razu sprawę skierować do sądu. Jednak w mojej ocenie kierowca nissana powinień mieć wystawiony mandat- tak też podejrzewam z opisu- a jedynie ów kierowca go nie przyjął i automatycznie sprawa jest kierowana do sądu.

Tak jak napisał użytkownik szkoda, zapewne ustalony przez policję sprawca kolizji nie przyjął mandatu i stąd skierowanie wniosku o ukaranie do sądu.

Z opisu wydaje się, że sąd raczej uzna winnym spowodowania kolizji kierującego Nissanem i nie powinno być problemu z uzyskaniem odszkodowania z jego polisy OC, zarówno za auta jak i utracony dochód.

Samo nałożenie mandatu karnego, a jedynie jego nie przyjęcie przez domniemanego sprawcę powinno wystarczyć do likwidacji szkody z jego polisy OC. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu.