sporna deska rozdzielcza

[japan]

Witam. Otrzymałem odszkodowanie za szkodę z OC z winy nie mojej ok 7000zł po odwołaniu uzasadniając, że nieprawnie wliczono amortyzację i źle określono wyposażenie co wpłynęło na wartość pojazdu przed szkodą(zaniżona)wykazując w wycenie wykonanej na moje zlecenie przez rzeczoznawcę sądowego otrzymałem kolejną kwotę około 6 tyś. Szkoda całkowita. Jednak w stosunku do wyceny wykonanej na moje zlecenie wypłacono mi około 2500 zł ponieważ uzasadniono to stwierdzeniem ze deska rozdzielcza która pękła pomiędzy wylotami nawiewów była wcześniej uszkodzona i klejona przeze mnie(podstawa opinia rzeczoznawcy ale dopiero po odwołaniu) w ocenie technicznej jako części uszkodzone przed szkodą widnieją wyłącznie drzwi tylne prawe a w punkcie oceny technicznej : części do wymiany część boczna deski rozdzielczej tylko, że wygląda na to że rzeczoznawca myślał tak jak ja, że to co pękło można wymienić i warte jest 50 zł a tu wyszła niespodzianka i okazało się że pękniecie jest w takim miejscu że trzeba wymienić całą deskę i nagle wymyślono, że była klejona bo kosztuje 2500 zł. Pytanie czy wpis w opinii technicznej uszkodzenia przed szkodą i brak wpisu o desce rozdzielczej jest absolutna podstawą (dowodem dla sądu)do wygrania tej sprawy pomimo późniejszych wpisów oraz czy taka sytuacja pozwala wnosić sprawę w postępowaniu upominawczym. Nadmieniam iż auto już sprzedałem i nie ma możliwości ponownych oględzin przez rzeczoznawcę w celu weryfikacji obu wycen.

[szkodnik]

japan wrote:

Jednak w stosunku do wyceny wykonanej na moje zlecenie wypłacono mi około 2500 zł ponieważ uzasadniono to stwierdzeniem ze deska rozdzielcza która pękła pomiędzy wylotami nawiewów była wcześniej uszkodzona i klejona przeze mnie(podstawa opinia rzeczoznawcy ale dopiero po odwołaniu)

że wygląda na to że rzeczoznawca myślał tak jak ja, że to co pękło można wymienić i warte jest 50 zł a tu wyszła niespodzianka i okazało się że pękniecie jest w takim miejscu że trzeba wymienić całą deskę i nagle wymyślono, że była klejona bo kosztuje 2500 zł.

To w końcu deska była klejona wcześniej czy nie?

[japan]

Deska nie była klejona tylko że była powlekana taką elastyczną farbą matową i po zauweażeniu pękniecia tarłem palcem a ta farba złuszczyła się wzdłuż peknięcia a pod nią był plastik z połyskiem i wyglądało to rzeczywiście jak próba klejenia. Podczas oiględzin jednak nie było uwag co do niej a rzeczoznawca wpisał do wymiany część boczna deski a to jest taka zaślepka z boku deski (w niektórych autach są tam bezpieczniki ukryte) a to było u mnie nie naruszone. Peknięcie było pomiędzy dwoma bocznymi kratkami nawiewów wokół ktorych był rowek i to stwarzało wrażenie że można wymienic te kratki.Gdy zleciłem wycenę to szukali sposobu żeby zmiejszyć kwotę odszkodowania i wpisali że wartość pojazdu przed szkodą była mniejsza o korektę uszkodzonej deski i źle się wyżej wyraziłem bo chodziło mi o to że wypłacili o ok 2500 zł mniej niż wycena którą im przedstawiłem. W ocenie technicznej w puncie uszkodzenia przed szkodą jest wpis drzwi tylne prawe czyli nic o desce. Jak to wygłąda podczas sprawy w sądzie czy to jest dowód którego nie można podważyć skoro rzeczoznawca ze strony tej firmy w ocenie technicznej nic nie wspomina o uszkodzonej desce przed szkodą a pózniej opierają mniejszą sumę tym że deska była uszkodzona przed szkodą. W mojej korespondencji z inter risk( bo to ta firma) pisałem do nich że na każdym etapie likwidacji szkody próbują pomniejszyć nalezne mi odszodowanie bo rzeczywiście pierwsza kwota to 6500 a rzeczoznawca na moje zlecenie wyliczył ponad 14000 i to jeszcze mówiłem do niego zeby nie naciągał tylko uczciwie to wyliczył.

[Marek1661348253]

Napisz pismo do Ubezpieczyciela i zatytułuj nie jako Odwołanie ale jako Prośbę o Wyjaśnienie. Opisz całą sytuację z tym tarciem palca i napisz, że przyjęto do wyliczeń inny element.