analiza protokołu powypadkowego bhp czy dostane odszkodowanie?

Założył ja12345, 1 lutego 2012 · 596 wyświetleń

ja12345

Po krótkim opisie sytuacji chciał bym zasięgnoć porady dotyczącej protokołu po wypadkowego spożadzonego przez inspektora BHP i reszte członków komisji w ktorym po zapoznaniu sie z ustaleniami co do przyczyn wypadku doszłem do wniosku ze z protokołu wynika ze jest to tylko moja wina

-nie zastosowanie do polecenia pracodawcy

-nie zgłoszenie zmiany sposobu umieszczenia tych mebli na dachu

-brak koncentracji podczas wykonywania zadania.

- wypadek uznany jako indywidualny lekki

W jednym z punktów mój stosunek do wykonywanego zadania określono jako lekceważący do mogących zaistnieć zagrożen.

Protokołu po wypadkowego na dzień dzisiejsz nie podpisałem wnosząc uwagi co do większości punktów.

Prosił bym o zpoznanie sie z tą sytuacją i ewentualną pomoc gdyż uważam ze protokół został spożądzony stronniczo gdzie uchybien ze strony pracodawcy nie stwierdzono a podkreślić chciałem że dach tego kontenera został przysposobiony jako miesce składowania różnych towarów wraz oznaczeniem nośności tego dachu ale jak ujeto to w protokole miejsce to nie słuzyło do pracy na wysokośći.

szkoda

Aby móc konkretnie odpowiedzieć proszę napisać zgodnie z poniższym wzorem co dokładnie wpisano w danym punkcie protokołu powypadkowego. Zgodnie z § 11 przedmiotowego rozporządzania zespół powypadkowy jest zobowiązany zapoznać poszkodowanego z treścią protokołu powypadkowego przez podpisaniem go przez pracodawcę i pouczyć go o prawie wniesienia uwag i zastrzeżeń oraz wglądu do akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, odpisów i kopii. Zastrzeżenia do protokołu powypadkowego pisze się oddzielnym pismem za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Co ważne aby wnieść do protokołu powypadkowego skuteczne zastrzeżenia i uwagi poszkodowany pracownik (lub w przypadku wypadku śmiertelnego członek rodziny) powinien bardzo dokładnie przeanalizować akta sprawy oraz ewentualnie sporządzić z nich notatki, odpisy i kopii oraz prześledzić pod kątem niedopełnienia lub zaniedbania przez pracodawcę przepisów prawa pracy określonych w art. 207- 237 k.p. zawartych w dziale dziesiątym k.p. po tytułem „Bezpieczeństwo i higiena pracy” oraz we wszelkich rozporządzeniach wydanych na podstawie k.p.. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 11 czerwca 2003 r. I PK 273/02 „Naruszenie przez pracodawcę zasad współżycia społecznego (uczciwego działania, dobrych obyczajów, przyzwoitości, lojalności wobec pracownika) stanowi czyn niedozwolony (art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p.)”. Zgodnie z § 12 ust. 2 przedmiotowego rozporządzania do protokołu powypadkowego dołącza się zapis wyjaśnień poszkodowanego i informacji uzyskanych od świadków wypadku, a także inne dokumenty zebrane podczas ustalania okoliczności i przyczyn wypadku, w szczególności opinię lekarza oraz innych specjalistów, szkice lub fotografie miejsca wypadku, a także zdanie odrębne członka zespołu powypadkowego oraz zastrzeżenia złożone przez poszkodowanego (lub w przypadku wypadku śmiertelnego członków rodziny), które stanowią integralną część protokołu powypadkowego. W myśl § 13 pracodawca zatwierdza protokół powypadkowy nie później niż w terminie 5 dni od jego sporządzenia. Jeśli do protokołu powypadkowego poszkodowany pracownik lub członek jego rodziny- w przypadku wypadku śmiertelnego- wniósł zastrzeżenia lub jeśli protokół powypadkowy nie spełnia warunków określony w rozporządzaniu to pracodawca zwraca nie zatwierdzony protokół powypadkowy w celu wyjaśniania i uzupełniania go przez zespół powypadkowy. Zespół powypadkowy wówczas dokonuje wyjaśnień i uzupełnień i w terminie nie dłuższym niż 5 dni sporządza nowy protokół powypadkowy do którego dołącza protokół powypadkowy nie zatwierdzony przez pracodawcę. Jeśli pracownik otrzymuje do razu protokół powypadkowy zatwierdzony przez pracodawcę i nie został wcześniej zapoznany z jego treścią to nie pozbawia go to prawa wniesienia ewentualnych uwagi zastrzeżeń tj. w ustęp 13 protokołu powypadkowego wpisuje faktyczną datę zapoznania się z treścią protokołu powypadkowego i wpisuje ewentualnie uwagę „do protokołu powypadkowego wniesiono stosowne zastrzeżenia”. Zastrzeżenia dołącza oddzielnym pismem za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Jeśli komisja powypadkowa nie uwzględni uwag i zastrzeżeń pracownik może wystąpić na podstawie art. 189 k.p.c. z powództwem do sądu o ustalenie i sprostowanie protokołu powypadkowego.

Ustęp 4 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „ustalono następujące okoliczności wypadku:”.

(...)

Ustęp 5 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególnione wpisy w tiret pierwszym, drugim, trzecim, czwartym.

„Ustalono następujące przyczyny wypadku:”

- (...)

- „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody):”

(...)

- „Stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa (wskazać dowody):”

(...)

- „Stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy (wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie- zamieścić informację o tym fakcie)”

(...)

Ustęp 6 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)”.

(...)

Ustęp 7 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „Stwierdza się, że wypadek: (jest), (nie jest)

- wypadkiem przy pracy

- traktowani na równi z wypadkiem przy pracy

co uzasadnia się następująco:”

(...)

Ustęp 8 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „rodzaj wypadku: indywidualny, zbiorowy, śmiertelny, ciężki, powodujący czasową niezdolność do pracy”.

Czasowa niezdolność do pracy zarezerwowana jest dla wypadków indywidualnych. Natomiast zaznacza się wyłącznie „zbiorowy” lub wyłącznie „śmiertelny” lub też wyłącznie „ciężki” przekreślając pozostałe.

aga5555
Witam.Mam takie pytanie...uległam wypadkowi w pracy i zostało to przyjęte przez zus.Złożyłam papiery na odszkodowanie i lekarz uznał długotrwały uszczerbek na zdrowiu w 10%.Nie bardzo zgadzam się co do tych procent bo mam pogruchotane kolano jestem po 2 operacjach.Kolano jest w kiepskim stanie i nie ma szans na poprawę.Czy jeśli się odwołam istnieje ryzyko zmniejszenia tych%?Bardzo proszę o podpowiedź bo nie wiem co robić...
ja12345

ustęp 4 „ustalono następujące okoliczności wypadku:”.

- niezgłoszenie przez poszkodawanego zmiany sposobu umieszczenia mebli na dachu

- nie zastosowanie sie do polecenia przełozonego(gdzie nikt mi nie powiedział aby nie wchodzić pod zadnym pozorem na ten dach)

- zarwanie sie pod cięzarem poszkodowanego daszku sąsiedniego pomieszczenia

- nadepniecie przez poszkodowanego na dach sąsiadującego pomieszczenia(gdzie dach ten był mocno zkurzony i wyglądał jak blacha)

- brak koncentracji poszkodowanego podczas wykonywanego zadania

ustep 5

„Ustalono następujące przyczyny wypadku:”

- (...)

- „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody):”

NIESTWIERDZONO

- „Stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa (wskazać dowody):”

NIESTWIERDZONO

- „Stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy (wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie- zamieścić informację o tym fakcie)”

bYŁ TRZEZWY(badania alkomatem i badania krwi)

Ustęp 6„skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)”.

Stłuczenie nerki prawej

Złamanie wyrostków poprzecznych kregów lędzwiowych L2.L3,L4,L5.

ustęp 7

ustalono to jako wypadek przy pracy

Ustęp 8

zklasyfikowano wypadek jako indywidualny.

Martwi mnie ustęp 4 okoliczności wypadku wydaje mi sie ze podpisując taki protokół równa sie z przyznaniem do wtylko mojej winy.

Nigdzie nie moge znalesc jak przepisy regulują twrzenie takich pseudo magazynków jak tu na dachu kontenera. Z wczesniejszych rozmów z inspektorem Bhp twierdził ze takie miejsce powinno być zabezpieczone np. barierkami

a wczoraj okazało sie ze nagle nic tam jest nie potrzebne. Co do protokołu to czy mam prawo domagac sie otzymania kopii wszystkich do tej pory protokołów bo będzie ich juz trzy gdzie w pierwszym (który czytałem 30.01.2012) ustalona wina była pracodawcy nie zastosowanie tych ze barier itp.itd, a wczoraj 01.02.2012 pan z BHP predstawił mi kolejny protokół odwrócony praktycznie o 180 stopni do którego wniosłem uwagi i zastrzeżenia które mają być porawione i w ten sposób powstanie trzeci protokół który juz w tej chwili boje sie podpisac bez fachowej pomocy.

ja12345

Dodam równiez ze w spraiwe mojego wypadku prowadzone jest postepowanie prowadzone przez policje i prokuratora

i czy podpisanie takiego protokołu nie wpłynie na sprawe

szkoda

aga5555 napisał(a):

Witam.Mam takie pytanie...uległam wypadkowi w pracy i zostało to przyjęte przez zus.Złożyłam papiery na odszkodowanie i lekarz uznał długotrwały uszczerbek na zdrowiu w 10%.Nie bardzo zgadzam się co do tych procent bo mam pogruchotane kolano jestem po 2 operacjach.Kolano jest w kiepskim stanie i nie ma szans na poprawę.Czy jeśli się odwołam istnieje ryzyko zmniejszenia tych%?Bardzo proszę o podpowiedź bo nie wiem co robić...

1) Tak- zawsze istnieje, gdyż przepisy prawa nie zabraniają komisji lekarskiej ustalenie mniejszego trwałego procentowego uszczerbku na zdrowiu.

szkoda

ja12345 napisał(a):

ustęp 4 „ustalono następujące okoliczności wypadku:”.
- niezgłoszenie przez poszkodawanego zmiany sposobu umieszczenia mebli na dachu
- nie zastosowanie sie do polecenia przełozonego(gdzie nikt mi nie powiedział aby nie wchodzić pod zadnym pozorem na ten dach)
- zarwanie sie pod cięzarem poszkodowanego daszku sąsiedniego pomieszczenia
- nadepniecie przez poszkodowanego na dach sąsiadującego pomieszczenia(gdzie dach ten był mocno zkurzony i wyglądał jak blacha)
- brak koncentracji poszkodowanego podczas wykonywanego zadania
ustep 5

„Ustalono następujące przyczyny wypadku:”
- (...)

- „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody):”
NIESTWIERDZONO

- „Stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa (wskazać dowody):”
NIESTWIERDZONO

- „Stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy (wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie- zamieścić informację o tym fakcie)”
bYŁ TRZEZWY(badania alkomatem i badania krwi)
Ustęp 6„skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)”.
Stłuczenie nerki prawej
Złamanie wyrostków poprzecznych kregów lędzwiowych L2.L3,L4,L5.
ustęp 7
ustalono to jako wypadek przy pracy
Ustęp 8
zklasyfikowano wypadek jako indywidualny.

Martwi mnie ustęp 4 okoliczności wypadku wydaje mi sie ze podpisując taki protokół równa sie z przyznaniem do wtylko mojej winy.
Nigdzie nie moge znalesc jak przepisy regulują twrzenie takich pseudo magazynków jak tu na dachu kontenera. Z wczesniejszych rozmów z inspektorem Bhp twierdził ze takie miejsce powinno być zabezpieczone np. barierkami
a wczoraj okazało sie ze nagle nic tam jest nie potrzebne. Co do protokołu to czy mam prawo domagac sie otzymania kopii wszystkich do tej pory protokołów bo będzie ich juz trzy gdzie w pierwszym (który czytałem 30.01.2012) ustalona wina była pracodawcy nie zastosowanie tych ze barier itp.itd, a wczoraj 01.02.2012 pan z BHP predstawił mi kolejny protokół odwrócony praktycznie o 180 stopni do którego wniosłem uwagi i zastrzeżenia które mają być porawione i w ten sposób powstanie trzeci protokół który juz w tej chwili boje sie podpisac bez fachowej pomocy.

1) Należy się jednorazowe odszkodowanie z ZUS za ewentualny trwały uszczerbek na zdrowiu orzeczony przez lekarza orzecznika ZUS. Zachodzi tutaj jedynie wina umyślna jako współprzyczyna czy też wina wyłączna ale nieumyślna (świadoma lub nieświadoma). Będzie to jedynie przeszkodą w ubieganiu się o dodatkowe, uzupełniające odszkodowanie i zadośćuczynienie od pracodawcy na zasadzie ryzyka o ile owe przedsiębiorstwo napędzane jest siłami przyrody. Jeśliby miały by być tak barierki to wówczas pracodawca narusza przepisy prawa praca i można domagać się uzupełniających świadczeń na zasadzie winy- wówczas jaki to był zakład nie ma żadnego znaczenia. Jak wiadomo pracodawca odpowiada za wszelkie szkody na zasadzie ryzyka jeśli zakład wprawiany jest w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) czyli np. za pomocą maszyn i urządzeń napędzany np. elektrycznością bez których przedsiębiorstwo lub zakład nie mógłby w ogóle istnieć i funkcjonować. Pracodawca prowadzący takie przedsiębiorstwo lub zakład na własny rachunek odpowiada za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności. Wobec tego przesłankami egzoneracyjnymi jest: 1) siła wyższa; 2) wyłączna wina poszkodowanego; 3) wyłączna wina osób trzecich za które pracodawca nie ponosi odpowiedzialności. Natomiast gdy w owym ustęp 5 protokołu powypadkowego nie zostanie stwierdzone naruszenie przez pracodawcę przepisów bhp lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia spowoduje, że poszkodowany pracownik nie będzie mógł domagać się dodatkowego, uzupełniające odszkodowania i zadośćuczynienia od pracodawcy lub odpowiednio od jego ubezpieczyciela na zasadzie winy lub słuszności (niedopełnienie lub zaniedbanie obowiązków związanych z zapewnieniem pracownikowi bezpiecznych i higienicznych warunków pracy wynikających z przepisów k.p. oraz wydanych na jego podstawie rozporządzeń). Jeśli wypadek nie będzie uznany za wypadek przy pracy ważne jest uzasadnienie dlaczego zdarzenia nie uznano za wypadek przy pracy- ustęp 7 protokołu powypadkowego. Aby spełniona była ustawowa definicja wypadku określona w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) muszą być spełnione kumulatywnie przesłanki: 1) nagłość zdarzenia; 2) przyczyna zewnętrzna; 3) skutek w postaci urazu lub śmierci; 4) nastąpiło w związku z pracą;

2) Zgodnie z § 9 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 1 lipca 2009 r. w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy (Dz. U. Nr 105, poz. 870) po ustaleniu okoliczności i przyczyn wypadku zespół powypadkowy sporządza protokół powypadkowy nie później niż 14 dni od uzyskania zawiadomienia o wypadku. Zgodnie z § 11 przedmiotowego rozporządzania zespół powypadkowy jest zobowiązany zapoznać poszkodowanego z treścią protokołu powypadkowego przez podpisaniem go przez pracodawcę i pouczyć go o prawie wniesienia uwag i zastrzeżeń oraz wglądu do akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, odpisów i kopii.
ja12345

Witam to znowu ja

sporządzono nowy protokół prosił bym o zapoznanie sie z jego treścią i podpowiedz czy taki protokół jest do przyjęcia

4. Ustalono następujące okoliczności wypadku: 4)

Załącznik nr 1.

5. Ustalono następujące przyczyny wypadku: 4)

- nieodpowiednia wytrzymałość zadaszenia (plastikowe płyty),

- zadaszenie pokryte było warstwą kurzu i pyłu,

- brak możliwości identyfikacji zagrożenia upadku z wysokości przez poszkodowanego,

- nieznajomość zagrożenia przez poszkodowanego,

- brak badań lekarskich poszkodowanego stwierdzających brak przeciwwskazań do pacy na wysokości.

- stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody): 4), 5)

art. 226 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeksu pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94)

- stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub w skutek rażącego

niedbalstwa (wskazać dowody): 4)

Nie stwierdzono

- stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub

substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy

(wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie – zamieścić informację o tym fakcie): 4)

Był trzeźwy (badania krwi wykonane w szpitalu)

6. Skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)

Stłuczenie nerki prawej. Złamania wyrostków poprzecznych po stronie prawej kręgów L2,L3,L4,L5.(Karta Informacyjna Leczenia Szpitalnego z dnia 27.01.2012)

7. Stwierdza się, że wypadek:

Jest

6)

XXXXX

6)

wypadkiem przy pracy 6)

co uzasadnia się następująco: 4)

Spełnia definicje wypadku.

8. Rodzaj wypadku:6)

indywidualny

zbiorowy

śmiertelny

ciężki

powodujący czasową niezdolność do pracy

9. Wnioski i zalecenia profilaktyczne: 4)

Omówić przyczyny i okoliczności wypadku z pracownikami AKS Poland.

Zmienić konstrukcję dachu na wytrzymałą, uniemożliwiającą upadek z wysokości.

Powtórnie ocenić i udokumentować ryzyko zawodowe dla operatorów wózków jezdniowych z napędem silnikowym w związku z zaistniałym wypadkiem.

Zapoznać z oceną ryzyka zawodowego operatorów wózków jezdniowych z napędem silnikowym.

ja12345

Oraz mam pytanie

brak badań lekarkich do pracy na wysokosciach mówi o mojej winie czy to interes pracodawcy

szkoda

ja12345 napisał(a):

Oraz mam pytanie
brak badań lekarkich do pracy na wysokosciach mówi o mojej winie czy to interes pracodawcy

Brak badań lekarskich jest zaniedbaniem pracodawcy, który nie może dopuścić pracownika doi takiej pracy bez uprzednich takich badań. Jednak tutaj chodzi o coś innego tj. wychodzenie samowolne pracownika bez posiadania badań wysokościowych. Jednak pracodawca powinien przeszkolić pracowników przed zagrożeniami. Zgodnie z art. 226 pkt. 1 i 2 k.p. pracodawca: 1) ocenia i dokumentuje ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą oraz stosuje niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko, 2) informuje pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.
szkoda

ja12345 napisał(a):

Witam to znowu ja
sporządzono nowy protokół prosił bym o zapoznanie sie z jego treścią i podpowiedz czy taki protokół jest do przyjęcia

4. Ustalono następujące okoliczności wypadku: 4)
Załącznik nr 1.
5. Ustalono następujące przyczyny wypadku: 4)
- nieodpowiednia wytrzymałość zadaszenia (plastikowe płyty),
- zadaszenie pokryte było warstwą kurzu i pyłu,
- brak możliwości identyfikacji zagrożenia upadku z wysokości przez poszkodowanego,
- nieznajomość zagrożenia przez poszkodowanego,
- brak badań lekarskich poszkodowanego stwierdzających brak przeciwwskazań do pacy na wysokości.

- stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody): 4), 5)

art. 226 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeksu pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94)

- stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub w skutek rażącego
niedbalstwa (wskazać dowody): 4)

Nie stwierdzono

- stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub
substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy
(wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie – zamieścić informację o tym fakcie): 4)

Był trzeźwy (badania krwi wykonane w szpitalu)

6. Skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)

Stłuczenie nerki prawej. Złamania wyrostków poprzecznych po stronie prawej kręgów L2,L3,L4,L5.(Karta Informacyjna Leczenia Szpitalnego z dnia 27.01.2012)

7. Stwierdza się, że wypadek:
Jest
6)
XXXXX
6)
wypadkiem przy pracy 6)

co uzasadnia się następująco: 4)

Spełnia definicje wypadku.

8. Rodzaj wypadku:6)
indywidualny

zbiorowy

śmiertelny

ciężki

powodujący czasową niezdolność do pracy

9. Wnioski i zalecenia profilaktyczne: 4)

Omówić przyczyny i okoliczności wypadku z pracownikami AKS Poland.
Zmienić konstrukcję dachu na wytrzymałą, uniemożliwiającą upadek z wysokości.
Powtórnie ocenić i udokumentować ryzyko zawodowe dla operatorów wózków jezdniowych z napędem silnikowym w związku z zaistniałym wypadkiem.
Zapoznać z oceną ryzyka zawodowego operatorów wózków jezdniowych z napędem silnikowym.

Przy takim zapisie oprócz jednorazowego odszkodowania z ZUS za trwały uszczerbek na zdrowiu można się domagać uzupełniającego odszkodowania i zadośćuczynienia od pracodawcy (jego ubezpieczyciela). Popełniono jednak omyłkę pisarską gdyż w art. 226 nie ma ustępów tylko punkty. Ale to nie rzutuje na zasadność roszczeń od pracodawcy na zasadzie winy (z uwagi na zaniedbania pracodawcy). Z uwagi, że zgodnie tezą wyroku S.N. z dnia 29 lipca 1998 r. II UKN 155/98 „Cywilnoprawna odpowiedzialność pracodawcy za skutki wypadku przy pracy ma charakter uzupełniający. Pracownik nie może dochodzić odszkodowania i renty na podstawie art. 444 KC przed rozpoznaniem jego roszczeń o świadczenia przysługujące na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 czerwca 1975 o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.)” to roszczenie o uzupełniające odszkodowanie i zadośćuczynienie od pracodawcy lub odpowiednio jego ubezpieczyciela (polisa OC) rozpoczyna swój bieg od wydania prawomocnej decyzji ZUS o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z ZUS za trwały uszczerbek na zdrowiu.
ja12345

dziekuje za pomoc

naprewde sie przydała

Ale mam jeszcze jedno pytanko

Ewentualnego odszkodowania od pracodawcy moge sie ubiegac po otrzymaniu odszkodowania od ZUS ale w jwkim czasie, chodzi mi o to ze jak juz wyzdrowieje i wróce do pracy znając obyczje naszej firmy moze dojść do tego ze zostane zwolniony i chciał bym miec tzw haka.

szkoda

ja12345 napisał(a):

dziekuje za pomoc
naprewde sie przydała
Ale mam jeszcze jedno pytanko
Ewentualnego odszkodowania od pracodawcy moge sie ubiegac po otrzymaniu odszkodowania od ZUS ale w jwkim czasie, chodzi mi o to ze jak juz wyzdrowieje i wróce do pracy znając obyczje naszej firmy moze dojść do tego ze zostane zwolniony i chciał bym miec tzw haka.

1) Praktycznie aż do czasu przedawnienia roszczenia, które w tym wypadku następuje po 3 latach. Zgodnie z tezą uchwały S.N. z dn. 20 stycznia 1995 r. II PZP 7/94 „Roszczenie o jednorazowe odszkodowanie uprawnionego członka rodziny rencisty pobierającego rentę inwalidzką z tytułu choroby zawodowej i zmarłego na skutek tej choroby, przewidziane przepisem art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz. U. z 1983 r., Nr 30, poz. 144 ze zmianami), staje się wymagalne z dniem uprawomocnienia się orzeczenia Komisji Lekarskiej ds. Inwalidztwa i Zatrudnienia, stwierdzającego związek przyczynowy śmierci z rozpoznaną chorobą zawodową”. Wyrok z dnia 6 marca 1997 r. II UKN 20/97 „Uzupełniające odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego dla członków rodziny pracownika zmarłego wskutek, uznanego za chorobę zawodową, nowotworu krtani może być obniżone odpowiednio do stopnia przyczynienia się pracownika, na skutek długoletniego palenia tytoniu do powstania i rozwoju tej choroby (art. 362 KC)”. Termin przedawnienia owej szkody będzie zależeć od tego czy czyn pracodawcy ma charakter czynu niedozwolonego jako naruszenie przez pracodawcę zasad współżycia społecznego (uczciwego działania, dobrych obyczajów, przyzwoitości, lojalności wobec pracownika) czy też wykroczenia lub przestępstwa. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 11 czerwca 2003 r. II PK 273/02 „Naruszenie przez pracodawcę zasad współżycia społecznego (uczciwego działania, dobrych obyczajów, przyzwoitości, lojalności wobec pracownika) stanowi czyn niedozwolony (art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p.)”.
ja12345

Jeszcze raz dziekuje za pomoc

Pozdrawiam

szkoda

ja12345 napisał(a):

Jeszcze raz dziekuje za pomoc
Pozdrawiam

Jednak z takimi "hakami" proszę uważać, gdyż pracodawca nie lubi takich pracowników i też może się z tego powodu chcieć pozbyć pracownika pod innym pretekstem.