Poszukuję profesjonalnej kancelarii prawniczej - wypadek drogowy OC

Założył olo855, 3 marca 2012 · 477 wyświetleń

olo855

Witam. W styczniu tego roku wraz z małżonką i dzieckiem mieliśmy dość ciężki wypadek drogowy. Prowadziła auto moja małżonka, ja i córka byliśmy pasażerami. Na łuku nasze auto było wyprzedzane przez dwa inne, żona przyhamowała i wpadliśmy w poślizg, po czym uderzyliśmy w auto nadjeżdżające z na przeciwka. Nie przekroczyliśmy dopuszczalnej prędkości, z relacji świadków, później straży pożarnej w miejscu wypadku było okropnie ślisko (w dzień padał deszczyk, a wypadek był o 22). Policja prowadzi jeszcze postępowanie.

Tak w skrócie wygląda zdarzenie. Poszukuję dobrej kancelarii (najlepiej z dolnego śląska), która zajmie się odszkodowaniem z polisy OC,NW. Prawdopodobnie doszło również jeszcze do zaniechania obowiązków przez lekarzy.

Czekam na propozycję. Pozdrawiam

exter-odszkodowania
Proszę wejść na link zewnętrzny zablokowany i sprawdzić czy tego Pan szuka. Zanim podejmie Pan decyzję warto porównać co najmniej kilka ofert.
szkoda

olo855 napisał(a):

Witam. W styczniu tego roku wraz z małżonką i dzieckiem mieliśmy dość ciężki wypadek drogowy. Prowadziła auto moja małżonka, ja i córka byliśmy pasażerami. Na łuku nasze auto było wyprzedzane przez dwa inne, żona przyhamowała i wpadliśmy w poślizg, po czym uderzyliśmy w auto nadjeżdżające z na przeciwka. Nie przekroczyliśmy dopuszczalnej prędkości, z relacji świadków, później straży pożarnej w miejscu wypadku było okropnie ślisko (w dzień padał deszczyk, a wypadek był o 22). Policja prowadzi jeszcze postępowanie.
Tak w skrócie wygląda zdarzenie. Poszukuję dobrej kancelarii (najlepiej z dolnego śląska), która zajmie się odszkodowaniem z polisy OC,NW. Prawdopodobnie doszło również jeszcze do zaniechania obowiązków przez lekarzy.
Czekam na propozycję. Pozdrawiam

1) Pan z córką może likwidować szkodę z polisy OC i NW tego pojazdu oraz ubezpieczeń dobrowolnych NNW grupowych i indywidualnych którym podróżowaliście wspólnie. Pana żona tylko z NW tego pojazdu oraz ubezpieczeń dobrowolnych NNW grupowych i indywidualnych. To jaka kancelaria jest dobra jest wysoce ocenne. Zresztą na forum panuje zakaz reklamy i nie można promować konkretnego podmiotu. Zgodnie z ust. 9 w zw. ust. 14 lit. f regulaminu forum Odszkodowania i Wypadki Odzyskaj.info nie jest dopuszczalne nakłaniane przez użytkownika- w jakikolwiek nawet pośredni sposób poprzez publikację maila- do skorzystania z usług jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, bez uzyskania uprzedniej zgody administracji. Złamanie tej zasady skutkuje zablokowaniem lub nawet usunięciem konta użytkownika bez ostrzeżenia i powiadomienia.
Mariusz

exter-odszkodowania napisał(a):

Proszę wejść na ................................................. i sprawdzić czy tego Pan szuka. Zanim podejmie Pan decyzję warto porównać co najmniej kilka ofert.

Prosze zaglądnąć do regulaminu forum i poczytać informacje na temat reklamy.. Później udzielać się na forum..

Co do sprawy to proszę opisać więcej informacji na emat obrażeń poniesinych w zdarzeniu, może będziemy w stanie pomóc na tle forum..
szkoda

exter-odszkodowania napisał(a):

Proszę wejść na link zewnętrzny zablokowany i sprawdzić czy tego Pan szuka. Zanim podejmie Pan decyzję warto porównać co najmniej kilka ofert.

Na forum panuje zakaz reklamy.

szkoda

Centrum Polska napisał(a):

exter-odszkodowania napisał(a):

Proszę wejść na ................................................. i sprawdzić czy tego Pan szuka. Zanim podejmie Pan decyzję warto porównać co najmniej kilka ofert.

Prosze zaglądnąć do regulaminu forum i poczytać informacje na temat reklamy.. Później udzielać się na forum..

Popieram w całości- ów użytkownik bardzo źle zaczął funkcjonowanie na tymże forum- m.in. od ostrej krytyki konkurencji i reklamy swoich usług. Wbrew pozorom to nie przyniesie owemu użytkownikowi klienteli.

Mariusz
Z drugiej strony nie ma się co dziwić.. Z reguły każda niedoświadczona osoba na początku ,,swojej kariery'' popełnia błędy. Grunt, aby się na nich uczyć...
olo855

w takim razie przepraszam bardzo skoro nie można reklamować lub polecać firm, które zajmą się moją sprawą. jeśli chodzi o obrażenia to po kolei:

Córka 19 miesięcy: złamana lewa nóżka przy kostce, wstrząs mózgu, krwiak przy mózgu, złamana żuchwa (złożona zabiegowo), przecięty policzek (około 7cm długości)

Małżonka: pęknięta miednica, złamanie kości łonowej, krwiak w oku.

Ja: połamane w dwóch miejscach podudzie oraz rany cięte na szyi i pomiędzy nosem a wargą.

chciałem dodać link z wypadku ale nie mogę. Pozdrawiam

Wojciech_

Korzystałem z usług Kancelarii z Wrocławia i jestem bardzo zadowolony, gdybyś chciał dowiedzieć się cos więcej to opowiem wszystko w mejlu - sherman_ss (malpa) o2.pl .

Sam szukałem długo Kancelarii, która pomoże mi i rodzinie i wiem, że to trudne. Teraz polecam wszystkim znajomym i też są zadowoleni.

Mariusz
Obrażenia poniesione przez wszystkich użytkowników pojazdu są bardzo poważne. Są już Państwo zdecydowani skorzystać z pomocy firmy odszkodowawczej? Podejrzewam, że wiele firm już się do Was zgłosiło i podziwiam wytrwanie w owej nagonce.. Można spróbować samemu zgłosić szkodę przed zakładem ubezpieczeń i uzyskać jakąś część odszkodowania samemu lecz nie spodziewać się jakiś wysokich kwot... W razie pytań śmiało pytać na forum
Mariusz

Wojciech_ napisał(a):

Korzystałem z usług Kancelarii z Wrocławia i jestem bardzo zadowolony, gdybyś chciał dowiedzieć się cos więcej to opowiem wszystko w mejlu ...................
Sam szukałem długo Kancelarii, która pomoże mi i rodzinie i wiem, że to trudne. Teraz polecam wszystkim znajomym i też są zadowoleni.

Proszę nie naganiać klientów, gdyż nie do tego służy forum... I nie traktować poszkodowanych jak naiwnych, gdyż po innych wypowiedziach na tym forum przez Pana wywnioskować można, że jest Pan jakimś agentem firmy..
A po za tym firma, która będzie walczyć o odszkodowanie nie musi być z Wrocławia.. Lokalizacja nie ma znaczenia
olo855
dokładnie macie rację nagonka zaczęła się już w szpitalu jak odzyskałem przytomność. ciężko jest się zdecydować na konkretne biuro. znalazłem jedno po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną zaproponowali mi że za 14% +vat zajmą się. czy to prawda że biura które mają niskie oprocentowanie idą na ugodę i nie walczą o większe pieniążki?? taką informację dostałem od innego agenta firmy, który mnie nawiedzał.
szkoda

olo855 napisał(a):

dokładnie macie rację nagonka zaczęła się już w szpitalu jak odzyskałem przytomność. ciężko jest się zdecydować na konkretne biuro. znalazłem jedno po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną zaproponowali mi że za 14% +vat zajmą się. czy to prawda że biura które mają niskie oprocentowanie idą na ugodę i nie walczą o większe pieniążki?? taką informację dostałem od innego agenta firmy, który mnie nawiedzał.

W mojej ocenie nie ma takiej zasady. Trzeba trafić na rzetelną spółkę. Co ważne w ramach zawartej umowy spółka odszkodowawcza powinna m.in. 1) systematycznie informować klienta o każdym istotnym etapie w sprawie; 2) może zawrzeć z T.U. ugodę wyłącznie po uprzednim uzyskaniu od klienta pisemnej zgody; 3) udzielać stricte porady prawnej nawet na odległość, gdyż posiada na etatach radców prawnych i adwokatów oraz współpracuje z kancelariami; 4) pozyskiwać za klienta wszelką dokumentację; 5) nie stosować w umowie żadnych, jakichkolwiek kar umownych 6) przekazywać niezwłocznie w terminie 14 dni przekazem pocztowym lub na rachunek bankowy uzyskane świadczenia po uprzednim odliczeniu należnego wynagrodzenia; 7) nie pobierać prowizji od uzyskanych w imieniu klienta rent odszkodowawczych z wyjątkiem wypłacanych rent odszkodowawczych skapitalizowanych czyli wypłacanych jednorazowo w wysokości należnej za okres co najmniej 6 miesięcy;

smileys/bigeyes.gif

nie pobierać prowizji od uzyskanych w imieniu klienta kosztów leczenia, hospitalizacji, rehabilitacji, zakupu sprzętu rehabilitacyjnego, protez, leków, materiałów opatrunkowych, które to zostały uzyskane na podstawie przekazanych przez klienta oryginalnych rachunków i faktur; 9) występować na drogę sądową i egzekucyjną po uprzednim uzyskaniu od klienta pisemnej zgody;10) reprezentować klienta również na etapie sądowym. Należy uważać na spółki odszkodowawcze, które pobierają prowizję od wszelkich świadczeń tj. m.in. od kosztów leczenia, hospitalizacji, rehabilitacji, zakupu sprzętu rehabilitacyjnego, protez, leków, materiałów opatrunkowych, rent odszkodowawczych. W przypadku wywalczenia renty odszkodowawczej pobierają wynagrodzenie w wysokości 6- krotność miesięcznych rent co czasami w przypadku renty na zwiększone potrzeby wypłaconej na okres 6 miesięcy powoduje, że klient owej renty w ogóle nie otrzymuje. Należy również uważać na niebotyczne kary umowne zawarte w umowie w przypadku gdy klient chce bez ważnego powodu wypowiedzieć umowę. Ponadto spółka może zobowiązać klienta do zwrotu poniesionych przez spółkę wydatków, które ta poczyniła w celu należytego wykonania zlecenia oraz do uiszczenia części wynagrodzenia odpowiadającego wysokości dotychczasowego nakładu i czasu pracy, lecz nie większą niż w wysokości prowizji. Jest to o tyle logiczne, że spółka może podjąć już wiele pracy w celu dochodzenia likwidacji szkody wobec tego może żądać zwrotu kosztów które poniosła w związku z nakładem pracy nad powierzoną sprawą. Umowa o dochodzenie świadczeń z tytułu ubezpieczenia jest umową zlecenie regulowaną przepisami art. 734-751 k.c.. Zgodnie z art. 746 § 1 k.c. dający zlecenie (w tym przypadku klient) może je wypowiedzieć w każdym czasie. Powinien jednak zwrócić przyjmującemu zlecenie (w tym przypadku spółce odszkodowawczej) wydatki, które ten poczynił w celu należytego wykonania zlecenia; w razie odpłatnego zlecenia obowiązany jest uiścić przyjmującemu zlecenie (spółce odszkodowawczej) część wynagrodzenia odpowiadającą jego dotychczasowym czynnościom, a jeżeli wypowiedzenie nastąpiło bez ważnego powodu, powinien także naprawić szkodę. Wobec tego spółka odszkodowawcza może stosować postanowienie umowne, że jeśli klient wypowie umowę bez ważnego powodu to zobowiązany jest zapłacić karę umowną. Takie postanowienie umowne jest wówczas zgodne z ustawą, a jedynie jeśli kara umowna jest rażąco wygórowana to stanowi niedozwolone postanowienie umowne tzw. klauzulę niedozwoloną, abuzywną w rozumieniu art. 385[3] pkt 17 k.c.. Konsument może wówczas zawiadomić o tym Powiatowego Rzecznika Konsumentów i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKIK), którzy mogą wystąpić do sądu ochrony konkurencji o konsumentów o uznanie postanowienia umowy za klauzulę niedozwoloną, abuzywną. Natomiast w przypadku przekroczenia terminu likwidacji szkody można zawiadomić Komisję Nadzoru Finansowego oraz Rzecznika Ubezpieczonych. Przyjmujący zlecenie (spółka odszkodowawcza) może je wypowiedzieć w każdym czasie. Jednakże gdy zlecenie jest odpłatne, a wypowiedzenie nastąpiło bez ważnego powodu, przyjmujący zlecenie (spółka odszkodowawcza) jest odpowiedzialny za szkodę. Co ważne nie można zrzec się z góry uprawnienia do wypowiedzenia zlecenia z ważnych powodów. Spółka odszkodowawcza nie powinna stosować kary umownej w przypadku gdy klient odstępuje od umowy na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271 ze zm.) co jest zresztą wielkim nieporozumieniem. Zgodnie z art. 396 k.c. jeżeli zostało zastrzeżone, że jednej lub obu stronom wolno od umowy odstąpić za zapłatą oznaczonej sumy (odstępne), oświadczenie o odstąpieniu jest skuteczne tylko wtedy, gdy zostało złożone jednocześnie z zapłatą odstępnego. Jednak zgodnie z art. 2 ust. 2 przedmiotowej ustawy nie jest dopuszczalne zastrzeżenie, że konsumentowi wolno odstąpić od umowy za zapłatą oznaczonej sumy (odstępne). W przypadku zastrzeżenia takiej kary umownej w przypadku odstąpienia od umowy powoduje to sprzeczność zapisu z ustawą i tym samym nieważność zapisu umowy w tej części z mocy prawa na podstawie art. 58 § 1 k.c.. Oczywiście nieważnością objęta jest tylko ta część umowy co do kary umownej w przypadku odstąpienia od umowy, gdyż zgodnie z art. 58 § 3 k.c. jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana. Dotyczy to tylko oczywiście umowy niepieniężnej zawieranej na odległość poza siedzibą spółki. W pozostałych przypadkach, gdy umowa niepieniężna jest zawierana w siedzibie przedsiębiorstwa można stosować karę umowną w przypadku odstąpienia od umowy i wówczas można jednie podważać, że kara umowna jest rażąco wygórowana i stanowi niedozwolone, abuzywne postanowienie umowne w rozumieniu art. 385[3] pkt 17 k.c., gdyż zapis umowy jest zgodny z ustawą i zasadami współżycia społecznego, a tylko stanowi klauzulę niedozwoloną, abuzywną. Natomiast z uwagi na treść art. 483 § 1 k.c. nie można stosować kary umownej dotyczącego zobowiązania pieniężnego.

Kancelaria Prawna

olo855 napisał(a):

w takim razie przepraszam bardzo skoro nie można reklamować lub polecać firm, które zajmą się moją sprawą. jeśli chodzi o obrażenia to po kolei:

Córka 19 miesięcy: złamana lewa nóżka przy kostce, wstrząs mózgu, krwiak przy mózgu, złamana żuchwa (złożona zabiegowo), przecięty policzek (około 7cm długości)

Małżonka: pęknięta miednica, złamanie kości łonowej, krwiak w oku.

Ja: połamane w dwóch miejscach podudzie oraz rany cięte na szyi i pomiędzy nosem a wargą.

chciałem dodać link z wypadku ale nie mogę. Pozdrawiam

Z opisu przyczyn zaistnienia wypadku wynika, że osobą która zostanie uznana winną, będzie niestety Pana żona z uwagi na niedostosowanie techniki i taktyki jazdy do panujących warunków drogowych. Jeśli doszłoby do takiego rozstrzygnięcia to żona ma prawo do świadczenia z ubezpieczenia NNW samochodu oraz innych ubezpieczeń dobrowolnych.

Pan i córka macie prawo do świadczeń z ubezpieczenia NNW (pojazdu, pracowniczego, szkolnego) oraz z polisy OC samochodu sprawcy. Z ubezpieczenia OC macie prawo do:
- zadośćuczynienia za ból krzywdę i cierpienie
- odszkodowanie z tytułu kosztów leczenia, przejazdów, opieki, rehabilitacji
- odszkodowanie z tytułu utraconego dochodu

Zakres obrażeń jest znaczny a zatem kwoty zadośćuczynienia powinny być znaczne. Warto abyście gromadzili faktury za leczenie, wykonali dokumentację zdjęciową blizn, siniaków, ran - przydatny dowód w sprawie.

Zgłoszenie szkód z ubezpieczeń NNW powinno nastąpić w terminie 3 lat od zdarzenia, a z polisy OC, biorąc pod uwagę rozmiar obrażeń, można zgłaszać roszczenie w terminie do 20 lat do zdarzenia.

Jeśli chodzi o pełnomocnika, to w tej działalności nie ma ograniczenia terytorialnego dla działania i Pańską sprawę może prowadzić ktoś z Wrocławia, Szczecina czy Krakowa, kwestia wyboru. Nie jest również prawda, że wysoka prowizja to wysoka usługa i odwrotnie.

Warto przeanalizować warunki współpracy z wybranymi pełnomocnikami, negocjować warunki, wypytywać o wszystko itp.

Jeśli chce Pan poznać naszą ofertę prosimy o kontakt z Kancelarią.
Mariusz

Kancelaria Prawna AnLex napisał(a):

Zgłoszenie szkód z ubezpieczeń NNW powinno nastąpić w terminie 3 lat od zdarzenia, a z polisy OC, biorąc pod uwagę rozmiar obrażeń, można zgłaszać roszczenie w terminie do 20 lat do zdarzenia.

Tutaj pośpieszyłbym się mówiąc, że termin to 20lat... Sprawca prawdopodobnie nie zostanie skazany wyrokiem za przestępstwo z art 177

szkoda
Wszystko zależy od podstawy prawnej czynu. Ponadto brak skazania prawomocnym wyrokiem jeszcze nie świadczy o tym, ż szkoda nie powstała w wyniku występku. Ale to tylko teoretyczne rozważania, gdyż na pewno szkoda zostanie szybko zgłoszona do T.U. .Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu.
Kancelaria Prawna

Centrum Polska napisał(a):

Kancelaria Prawna AnLex napisał(a):

Zgłoszenie szkód z ubezpieczeń NNW powinno nastąpić w terminie 3 lat od zdarzenia, a z polisy OC, biorąc pod uwagę rozmiar obrażeń, można zgłaszać roszczenie w terminie do 20 lat do zdarzenia.

Tutaj pośpieszyłbym się mówiąc, że termin to 20lat... Sprawca prawdopodobnie nie zostanie skazany wyrokiem za przestępstwo z art 177
Zapewne sprawczyni wypadku nie poniesie odpowiedzialności karnej za czyn wobec swoich najbliższych, ponieważ zgodnie z art. 177 par. 3 jeśli pokrzywdzonym jest osoba najbliższa ściganie odbywa się na wniosek, ale jest tam warunek. Jeśli w wypadku pokrzywdzeni byli inni uczestnicy, to odpowiedzialność karna raczej będzie.

Poza tym zgodnie z orzecznictwem SN "utrwalony jest pogląd, iż zastosowanie art. 442 § 2 KC nie wymaga uprzedniego skazania sprawcy szkody za zbrodnię lub występek; sąd cywilny może sam ustalić, że szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, winien jednak sąd cywilny ustalić istnienie przedmiotowych i podmiotowych znamion zbrodni lub występku oznaczonych w prawie karnym (orzeczenia SN z 10.9.1958 r., 3 Co 16/58 OSPiKA 1959, poz. 129, z 8.4.1965 r. I CR 64/66 - OSNCP 1966, z. 2, poz. 22, uchwała składu siedmiu sędziów SN z 21.11.1967 r. III PZP 34/67 - OSNCP 1968, z. 6, poz. 94). " - Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 1990-04-12, III CRN 108/90
Parus Lex

Witam,

Dolny Śląsk jest akurat zagłębiem kancelarii odszkodowawczych, także jest w czym wybierać, dlatego warto zrobić rozeznanie w warunkach współpracy i nie ulegać pochopnie namowom agentów.

W międzyczasie proszę zbierać wszystkie dokumenty potwierdzające koszty leczenia, kserować zwolnienia lekarskie, jeśli uległy zniszczeniu jakieś przedmioty, np. ubrania- nie wyrzucać. Proszę też kompletować dokumenty medyczne.

Jeśli podejrzewa Pan błąd medyczny to jak najszybciej proszę napisać pismo do szpitala o kopie dokumentów medycznych z tego okresu. Muszą Panu wydać te dokumenty i jednocześnie będą mieli prawo zażądać jakiś pieniędzy, z tego co pamiętam do ok 80 gr za stronę.

Kancelarie Prawne

Witam,

niestety przy tego typu wypadkach, trudno jest uzyskać odszkodowanie z OC na własną rękę, Z reguły zakłady ubezpieczeń odmawiają wypłaty odszkodowania powołując się na przejazd z grzeczności. Taką mają po prostu politykę i dlatego warto skorzystać z usług kancelarii ponieważ zgłaszane roszczenie trzeba należycie uzasadnić i odpowiednio umotywować. Dlatego zachęcam do zlecenia sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi, zyska Pan bezpieczeństwo w walce z zakładem ubezpieczeń oraz prawidłowe określenie wysokości dochodzonych roszczeń. Pozdrawiam

Mariusz

Kancelaria Optimum napisał(a):

Witam,
niestety przy tego typu wypadkach, trudno jest uzyskać odszkodowanie z OC na własną rękę, Z reguły zakłady ubezpieczeń odmawiają wypłaty odszkodowania powołując się na przejazd z grzeczności. Taką mają po prostu politykę i dlatego warto skorzystać z usług kancelarii ponieważ zgłaszane roszczenie trzeba należycie uzasadnić i odpowiednio umotywować. Dlatego zachęcam do zlecenia sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi, zyska Pan bezpieczeństwo w walce z zakładem ubezpieczeń oraz prawidłowe określenie wysokości dochodzonych roszczeń. Pozdrawiam

W tym akurat przypadku przejazd z grzeczności nie będzie brany pod uwagę z racji tego, że poszkowowane osoby są rodziną.. Do przejzadu z grzeczności mozemy zaliczyć autostopowicza bądź kolegę a przejazd nie był formą odpłatną....

Odpowiedzialność w tym przypadku będzie opierać się na zasadzie winy, nie ryzyka, właśnie poprzez fakt prowadzenia poszkodowanych ze sprawcą wspólnego gospodarstwa domowego.

Problemów z uzyskaniem świadczeń na własną rękę nie będzie, natomiast ich wysokość napewno pozostawi wiele do życzenia..Powodzenia
Kancelaria Prawna

Centrum Polska napisał(a):

Kancelaria Optimum napisał(a):

Witam,
niestety

W tym akurat przypadku przejazd z grzeczności nie będzie brany pod uwagę z racji tego, że poszkowowane osoby są rodziną.. Do przejzadu z grzeczności mozemy zaliczyć autostopowicza bądź kolegę a przejazd nie był formą odpłatną....

Odpowiedzialność w tym przypadku będzie opierać się na zasadzie winy, nie ryzyka, właśnie poprzez fakt prowadzenia poszkodowanych ze sprawcą wspólnego gospodarstwa domowego.
Jeśli przejazd nie był grzecznościowy to obowiązuje zasada ryzyka a nie winy.

Art. 436. [Posiadacz pojazdu]

§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.

§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
Mariusz

Kancelaria Prawna AnLex napisał(a):

Centrum Polska napisał(a):

Kancelaria Optimum napisał(a):

Witam,
niestety

W tym akurat przypadku przejazd z grzeczności nie będzie brany pod uwagę z racji tego, że poszkowowane osoby są rodziną.. Do przejzadu z grzeczności mozemy zaliczyć autostopowicza bądź kolegę a przejazd nie był formą odpłatną....

Odpowiedzialność w tym przypadku będzie opierać się na zasadzie winy, nie ryzyka, właśnie poprzez fakt prowadzenia poszkodowanych ze sprawcą wspólnego gospodarstwa domowego.
Jeśli przejazd nie był grzecznościowy to obowiązuje zasada ryzyka a nie winy.

Art. 436. [Posiadacz pojazdu]

§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.

§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
W przypadku rodziny i prowadzenia wspólnego gospodarstwa downowego zasada ryzyka nie wchodzi w grę
Kancelaria Prawna

Centrum Polska napisał(a):

Kancelaria Prawna AnLex napisał(a):

Centrum Polska napisał(a):

W tym akurat przypadku przejazd z grzeczności nie będzie brany pod uwagę z racji tego, że poszkowowane osoby są rodziną.. Do przejzadu z grzeczności mozemy zaliczyć autostopowicza bądź kolegę a przejazd nie był formą odpłatną....

Odpowiedzialność w tym przypadku będzie opierać się na zasadzie winy, nie ryzyka, właśnie poprzez fakt prowadzenia poszkodowanych ze sprawcą wspólnego gospodarstwa domowego.

Jeśli przejazd nie był grzecznościowy to obowiązuje zasada ryzyka a nie winy.

Art. 436. [Posiadacz pojazdu]

§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.

§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
W przypadku rodziny i prowadzenia wspólnego gospodarstwa downowego zasada ryzyka nie wchodzi w grę
Ale nie ma żadnego innego przepisu dotyczącego odpowiedzialności cywilnej zarezerwowanego dla wypadków z udziałem bliskich. Więc jeśli przyjmujemy że przejazd rodziny nie jest grzecznościowy z czym się zgadzamy z Panem w pełni to zastosowanie będzie mieć zasada ryzyka.
szkoda

Centrum Polska napisał(a):

Kancelaria Optimum napisał(a):

Witam,
niestety przy tego typu wypadkach, trudno jest uzyskać odszkodowanie z OC na własną rękę, Z reguły zakłady ubezpieczeń odmawiają wypłaty odszkodowania powołując się na przejazd z grzeczności. Taką mają po prostu politykę i dlatego warto skorzystać z usług kancelarii ponieważ zgłaszane roszczenie trzeba należycie uzasadnić i odpowiednio umotywować. Dlatego zachęcam do zlecenia sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi, zyska Pan bezpieczeństwo w walce z zakładem ubezpieczeń oraz prawidłowe określenie wysokości dochodzonych roszczeń. Pozdrawiam

W tym akurat przypadku przejazd z grzeczności nie będzie brany pod uwagę z racji tego, że poszkowowane osoby są rodziną.. Do przejzadu z grzeczności mozemy zaliczyć autostopowicza bądź kolegę a przejazd nie był formą odpłatną....

Odpowiedzialność w tym przypadku będzie opierać się na zasadzie winy, nie ryzyka, właśnie poprzez fakt prowadzenia poszkodowanych ze sprawcą wspólnego gospodarstwa domowego.

Problemów z uzyskaniem świadczeń na własną rękę nie będzie, natomiast ich wysokość napewno pozostawi wiele do życzenia..Powodzenia
Słusznie- popieram ale nie w całości, a tylko w części. Występuje tutaj ewidentnie przewóz nie z grzeczności z którym mamy do czynienia wtedy kiedy strony wspólnie ponoszą koszty przejazdu, przewożący może liczyć na jakieś świadczenie w zamian (nie w pieniądzu) lub mają wspólnie określony i sprecyzowany cel podróży jak również wtedy kiedy przewożący i przewożony są ze sobą spokrewnieni, czyli kiedy zachodzi między nimi relacja polegająca na wzajemnym świadczeniu sobie pomocy. Na marginesie zaznaczę, że wbrew przekonaniu przewóz z grzeczności nie jest tożsamy z przewozem nieodpłatnym, a chodzi o to, że osoba przewożąca kieruje się poczuciem grzeczności w potocznym słowa tego znaczeniu. Co do odpowiedzialności w tym przypadku na zasadzie ryzyka Kancelaria Prawna AnLex ma rację. Odpowiedzialność za szkodę na zasadzie ryzyka ma zastosowanie w myśl art. 436 § 1 k.c. przy ruchu mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Wobec tego pomimo, że zachowanie kierowcy jest niezawinione w rozumieniu art. 415 k.c. ponosi odpowiedzialność za zaistniałą szkodę chyba, że wykaże istnienie przynajmniej jednej z przesłanek egzoneracyjnych tj. że szkoda powstała wskutek działania siły wyższej lub wyłącznej winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności. Zgodnie z tezą uchwały składu siedmiu sędziów S.N. z dnia 7 lutego 2008 r., III CZP 115/07 „Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność gwarancyjną wynikającą z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody na osobie wyrządzone przez kierującego pojazdem, w tym także pasażerowi będącemu wraz z kierowcą współposiadaczem tego pojazdu”. Taki sam pogląd prawny został zawarty w judykatach Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2001 r., II CKN 72/99, "Izba Cywilna" 2004, nr 6, s. 41, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2007 r., III CZP 146/06, OSNC 2007, nr 11, poz. 161, a także częściowo uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 1996 r., III CZP 118/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 26). Wyrok z dnia 5 lutego 2002 r., V CKN 644/00 „1. Zderzeniem się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody (art. 436 § 2 k.c.) jest ich zetknięcie się, gdy pozostają wobec siebie w ruchu w rozumieniu przepisów Prawa o ruchu drogowym (ustawa z dnia 1 lutego 1983 r., jedn. tekst: Dz.U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41, ze zm. oraz ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r., Dz.U. Nr 98, poz. 602 ze zm.). 2. Taksówka osobowa, która dojechawszy do celu została unieruchomiona na poboczu na czas dłuższy niż jedną minutę z przyczyn nie wynikających z warunków lub przepisów ruchu drogowego, nie jest w ruchu – w rozumieniu przepisów Prawa o ruchu drogowym – w stosunku do innych jadących pojazdów mechanicznych”. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2004 r. IV CK 116/03, Biul. SN 2004/11/9 „Szkoda właściciela wynikająca z uszkodzenia podczas ruchu pojazdu członowego naczepy oddanej w posiadanie zależne na podstawie najmu nie jest objęta obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu członowego”. Wyrok z dnia 14 września 2000 r., V CKN 113/00 „Wspólnik spółki cywilnej, który poniósł szkodę wyrządzoną przez ruch pojazdu mechanicznego, prowadzonego przez drugiego wspólnika – współposiadacza pojazdu – nie jest osobą trzecią w rozumieniu art. 822 k.c.”. Uchwała z dnia 10 listopada 2005 r., III CZP 83/05 „Roszczenie zakładu ubezpieczeń przeciwko kierującemu pojazdem dnia 9 grudnia 1992 r. w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów (Dz.U. Nr 96, poz. 475 ze zm.), ulega przedawnieniu w terminie wskazanym w art. 118 in fine k.c.” Uchwała składu siedmiu sędziów S.N. III CZP 184/95 z dn. 13 maja 1996 r. „Po wejściu w życie ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 59, poz. 344 ze zm.), w procesie o naprawienie szkody powstałej w wyniku wypadku komunikacyjnego, nie występuje współuczestnictwo konieczne między zakładem ubezpieczeń a posiadaczem lub kierowcą pojazdu mechanicznego”. Uchwała składu siedmiu sędziów S.N. z dn. 17 czerwca 1963 r. III CO 38/62 „Osobie, która doznała uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, a która w chwili orzekania o żądaniu renty ze względu na swój wiek nie byłaby jeszcze zdolna do pracy zarobkowej, nie przysługuje roszczenie o rentę z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowej lub zmniejszenie widoków powodzenia w przyszłości. Oddalając żądanie takiej renty, sąd ma obowiązek ustalenia wyrokiem odpowiedzialności pozwanego za ewentualną szkodę, jaka może powstać w przyszłości.” W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego przeraża zdecydowanie pogląd, że poszkodowanemu dziecku może być przyznana renta jedynie na skutek zwiększenia się jego potrzeb. Renta z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowe j. może być przyznana dopiero od czasu, w którym człowiek normalnie staje się zdolny do pracy (zob. orzeczenia S.N.: z 4.VI.1948 r. C 379/48, z 17.III.1952 r. Ć 1515/51, z 12.XII.1956 r. 2 CR 959/55-i z 15.11.1961 r. 4 CR 21/60). Wyjątek od tej zasady stanowi art. 436 § 2 zd 2 k.c., który mówi, że samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji, posiadacz zależny odpowiada tylko na zasadach ogólnych czyli w rozumieniu art. 415 k.c. na zasadzie winy za szkody wyrządzone tym, których przewozi z grzeczności. Oczywistym jest natomiast fakt, że w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody posiadacz mechanicznego środka komunikacji, posiadacz zależny odpowiadają wzajemnie za zaistniałe szkody w myśl art. 436 § 2 zd 1 k.c. tylko na zasadzie winy.