Audi a4 szkoda calkowita:(

Witam mam problem , mialem wypadek nie z mojej winy 9 lutego policja byla sprawca dostal mandat itp ja dostalem numer poliscy sprawcy w tym samym dniu zglosilem szkode po tygodniu przyszedl rzeczoznawca, obejzal zpisal pogadal i poszedl po paru dniach dostame pismo ze bedzie szkoda calkowita uszkodzone 4 pary drzwi i lewy prog dostalem wycene wycenili mi samochod na 19.100 z tego nie wymienili calego wyposazenia takiego jak zawieszenie sportowe nawigacja fabryczna podlokietniki chowek na narty itp... oznajmili tez ze maja kupca na moj wrak za 15.400 wtedy oni doplacaja do wraku 1500zl i dostaje z 16.900 albo dostaje odszkodowanie w wysokosci 2100zl................ ja mowie nie interesuje mnie sprzedaz wraku bo chce naprawic samochod a nie sprzedac 3 dni przed wypadkeim kupilem go za 27tys...... teraz moje pytanie wiem ze moge naprawiac do 100% wartosci pojazdu nie zalzey mi na nowych czesciach czy moge naprawiac na czesciach uzywanych? czy poprostu tak naprawiac zeby sie zmiescic do 100% wartosci? napisalem odwolanie i wyslalem.

link zewnętrzny zablokowanylink zewnętrzny zablokowany

Witam,

z reguły ubezpieczyciele dążą do szkody całkowitej, żeby wypłacić różnicę pomiędzy wartością pojazdu przed i po szkodzie. W celu należytego ustalenia czy możliwe będzie w tej sytuacji uzyskanie odszkodowania jak za szkodę częściową musiałbym zapoznać się z kosztorysem oraz wyceną wartości przed i po szkodzie. Istnieje możliwość sporządzenia wyceny na własną rękę i na jej podstawie złożenie odwołania. Niestety co do naprawy i przedstawienia później faktur za naprawę nie ma gwarancji, że zakład ubezpieczeń zwróci całość poniesionych kosztów, ponieważ może ponownie uznać naprawę za ekonomicznie nieuzasadnioną wówczas nie ma obowiązku zwrotu kosztów tylko wypłatę odszkodowania w wysokości różnicy wartości pojazdu przed i po szkodzie. Najlepszym rozwiązaniem byłoby sporządzenie wyceny przez rzeczoznawcę w celu określenia rzeczywistych kosztów naprawy, wtedy precyzyjnie będzie można określić ryzyko ponownego powołania się przez zakład ubezpieczeń na szkodę całkowitą.

Witam,

w takich sprawach warto zainwestować w opinie niezależnego rzeczoznawcy, który wszystko wyceni najkorzystniejszą dla Pana metodą. jednocześnie proszę ściągnąć wycenę TU i w odwołaniu szczegółowo porównać gdzie zaniżyli wartości i uzasadnić dlaczego powinni zmienić decyzję. Dodam, że może Pan żądać zwrotu za koszt rzeczoznawcy.

Bez sprzedaży samochodu to wypłata powinna być w kwocie 3700zł (19 100wartość pojazdu - 15 400wartość pozostałości według oferty). Dość dziwna jest dysproporcja kwoty zakupu 27 000zł i wyceny wartości pojazdu na 19 100zł. Czy aby wszystkie dane pojazdu się zgadzają? Chyba, że w wycenie wartości są istotne korekty, które tak bardzo zaniżyły wartość. To pominięte wyposażenie nie będzie aż tak bardzo rzutowało na wycenę - może jakieś 1000 - 1500 zł się uzbiera, ale na więcej bym nie liczył. Istotny jest tutaj wyliczony przez TU koszt naprawy, który towarzystwo sporządza opierając się na stawkach za rbg wg ASO danej marki - podaj jaka to wysokość.

To akurat nie ma większego znaczenia. Agent z reguły będzie zadowolony z zawyżenia sumy ubezpieczenia, poza tym zazwyczaj przy przyjmowaniu do AC, rzadko wykonuje się dokładną wycenę z korektami zwiększającymi i zmniejszającymi wartość pojazdu. A taką wycenę sporządza się przy likwidacji szkody i wtedy często dochodzi do istotnych różnic...

Nie można powiedzieć, że opinia TU jest obiektywna, a ta wykonana przez rzeczoznawcę działającego na zlecenie Poszkodowanego jest nieobiektywna. Jest to dla Poszkodowanego bardzo krzywdzące wnioskowanie. Nawet opinia rzeczoznawcy, który jest biegłym sadowym, a działającym na rzecz Poszkodowanego nie będzie uznana za jedną i prawdziwą. Jedynie o obiektywizmie można mówić uznając wyrok sądu, choć i tak zawsze będzie ktoś mniej lub bardziej niezadowolony. Wiadome jest, że każdy Poszkodowany decyduje się na koszty rzeczoznawcy, żeby udowodnić prawdziwość swoich roszczeń, które zresztą zazwyczaj są bardziej zbieżne z rzeczywistością, niż wyceny towarzystw ubezpieczeniowych. Nie trzeba daleko szukać, wystarczy poczytać tutejsze posty, żeby zobaczyć jak towarzystwa dokonują „obiektywnej” wyceny szkody. Nie spotkałam się zresztą z sytuacją, gdzie wycena rzeczoznawcy byłaby mniej korzystna dla Poszkodowanego, w stosunku do tego co proponowało towarzystwo. Jeżeli istnieją różne metody wyceny to należy z nich korzystać i nie dotyczy to tylko oceny wartości pojazdów ale i innych rzeczy, np. gruntów. Ponad to dokonując wyceny każdy może inaczej wyliczyć różne elementy składowe, uwzględnić inne czynniki etc. Brak fachowej wiedzy wymusza wręcz wykonanie opinii przez specjalistę z danej branży, bo w jaki sposób niespecjalista może formułować roszczenie, niemając elementarnej wiedzy z danego zakresu. Opinia taka ma być z założenia obiektywna i zawsze jest obiektywna w ocenie jej dokonującego, jak i Poszkodowanego, który uważa ją za słuszną, ufając wiedzy rzeczoznawcy. Choć i tak bywa, że opinia ta nie spełnia wymagań Poszkodowanego, który często do wartości pojazdu dolicza jego wartość emocjonalną. Poza tym nawet sądy wykazują słuszność i celowość takich opinii, ponieważ osoby poszkodowane nie muszą być specjalistami w wycenie samochodów i poniesionych szkód. Wielokrotnie wyrokowano o słuszności przedsądowych ekspertyz, a w związku z tym z koniecznością zwrotu kosztów poniesionych przez poszkodowanych, jako normalne następstwo danego wypadku, wynikające z art. 361 kc. Jednocześnie natomiast nie podważano jakości ani wartości tych opinii, bo w takich sprawach i tak zostaje powołany biegły sądowy, i dopiero z jego opinią liczy się sad. Przedsądowe bowiem opinie, nawet biegłego sądowego, nie stanowią dowodu w świetle art. 278 kpc. Są to opinie mające potwierdzić prawdziwość faktów stwierdzanych przez roszczącego, które są niezmiernie przydatne i skuteczne na etapie polubownym, a w sądzie natomiast będą stanowiły dowód prywatny z art. 245 kpc. Nie zmienia to faktu, że właśnie dzięki takim opiniom setki, a nawet tysiące poszkodowanych otrzymało zamiast jednego tysiąca zł np.pięć tysięcy zł. Dla potwierdzenia przytoczę fragment wyroku SR w Łodzi –Widzewa (z dnia 20.10.2009 r., sygn.akt. I C 609/08), w 100% pasujący do odpowiedzi na pańską wypowiedź, gdzie Sąd wypowiadając się o opinii rzeczoznawcy uznał, że wnioski, choć nie potwierdziły się w pełni w toku postępowania, niewątpliwie dały powodowi rozeznanie czy i w jakiej wysokości może dochodzić odszkodowania, a do tego potrzebne są wiadomości specjalistyczne, których powód nie musi posiadać[...].

a wiec tak ten kosztorys wyslany do partnera wczoraj rzeczoznawca partnera zatwierdzil kosztorys i dostalem informacje ze zostal wyslany do generali w celu zatwierdzenia przez likwidatora ,a dzis dostalem taka informacje

"W dniu dzisiejszym wypłacono doszkodowanie za szkodę całkowitą. Odwołanie przekazane do Partnera" czy to mozliwe ze jescze nie dostali kosztorysu od firmy partner?