wiolka07 Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Moja teściowa miała wypadek w drodze z pracy do domu. Jakie odszkodowania jej się należą. Została potrącona przez samochód na pasach dla pieszych. Ma złamane obie nogi, nadgarstek, wstrząs mózgu, zszyte czoło. Będzie miała operacje na nogi: w jednej śruby w kolanie w drugiej drut w łydce. Gdzie można się ubiegać o odszkodowanie i jak? Czy zus wypłaca odszkodowania z tytułu powrotu z pracy do domu? Teściowa nie ubezpieczała się indywidualnie. Jak należy pobrać odszkodowanie z OC kierowcy? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablotorun Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Na miejscu musiała być Policja?! Dane sprawcy jeśli to była wina kierowcy pojazdu uzyskasz od nich i musisz po zakończonym leczeniu udać się do firmy ubezpieczeniowej wskazanej przez Policję i wtedy zaczyna się droga przez przeszkody... Pozdrawiam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiolka07 Posted August 19, 2008 Author Share Posted August 19, 2008 Dzięki za podpowiedz, a co z zus-em? Zus nie wypłaca odszkodowań za powrót z pracy do domu? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
staurolit Posted August 23, 2008 Share Posted August 23, 2008 MOŻLIWE ,żŻE TEŚCIOWA NABĘDZIE PRAWO DO RENTY ODSZKODOWAWCZEJ . Renta z art. 444 § 2 k.c. ma charakter odszkodowawczy. Ma do niej zastosowanie, wyrażona w art. 361 § 2 k.c., zasada pełnego odszkodowania. Przesłanką jej ustalenia jest odszkodowanie za utratę zdolności do pracy zarobkowej oraz zwiększenie się potrzeb poszkodowanego i zmniejszenie się jego widoków powodzenia na przyszłość na skutek wyrządzenia mu szkody na zdrowiu. Warunkiem powstania prawa do renty jest trwały charakter uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowiaPrzyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb nie jest uzależnione od wykazania, że poszkodowany te potrzeby faktycznie zaspokaja i ponosi związane z tym wydatki. Do przyznania renty z tego tytułu wystarcza samo istnienie zwiększonych potrzeb jako następstwo czynu niedozwolonego.Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 9 stycznia 2008 r. (II CSK 425/07, Monitor Prawniczy 2008/3/116) osoba, która stała się niepełnosprawna na skutek wypadku, ma prawo domagać się w ramach naprawienia szkody pokrycia wszystkich niezbędnych i celowych wydatków wynikających z tego zdarzenia. O uznaniu poszczególnych wydatków za spełniające te kryteria decyduje sąd w oparciu o stopień niepełnosprawności, jak również sytuację życiową poszkodowanego. Nie chodzi przy tym tylko o zwrot poczynionych już wydatków na leczenie skutków wypadku przy pracy, ale także o wyłożenie z góry odpowiedniej sumy na ten cel.Wyrok:Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. I ACa 140/05 i I ACz 132/05Treść:Szkodą jest wszelki uszczerbek dotykający osobę bez prawnego uzasadnienia, wyrażający się w różnicy pomiędzy stanem majątku poszkodowanego, jaki istniał i mógłby w normalnej kolei rzeczy istnieć, wytworzyć się, a stanem, jaki powstał skutkiem zdarzenia wywołującego zmianę. Ogólnie rzecz ujmując, jest to uszczerbek, który następuje w majątku uprawnionego. Szkoda może przejawiać się w dwóch postaciach, tzw. szkody rzeczywistej, jak i utraconych korzyści (art. 361 § 2 k.c.). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
staurolit Posted August 23, 2008 Share Posted August 23, 2008 Orzecznictwo SN:wyrok SN sygn. IV CKN 387/01z dnia 7.08.2003 r. W postępowaniu likwidacyjnym poszkodowany ma niewielkie obowiązki proceduralne, do których należy, oprócz wystąpienia z wnioskiem, przede wszystkim udokumentowanie szkody powstałej na skutek wypadku ubezpieczeniowego, natomiast zasadniczy ciężar tego postępowania spoczywa na zakładzie ubezpieczeńSerdecznie pozdrawiam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
staurolit Posted August 23, 2008 Share Posted August 23, 2008 Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilnaz roku 2003V CK 640/2003 Jeśli w sprawie dotyczącej wypadku samochodowego prowadzone jest z postępowaniem likwidacyjnym równolegle karne, ubezpieczyciel nie może korzystać z okazji i nie wypłacać odszkodowania, bo czeka na zakończenie postępowania karnego. Sąd Najwyższy uznał, że jest to praktyka naganna, ponieważ firmy ubezpieczeniowe, jako profesjonaliści, same powinny przesądzać o szkodzie i związanym z nią odszkodowaniu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
staurolit Posted August 23, 2008 Share Posted August 23, 2008 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawiez dnia 8 grudnia 2005 r.I ACa 617/2005 Nie budzi zastrzeżeń twierdzenie, iż zobowiązanie ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia ma charakter terminowy. Spełnienie świadczenia w późniejszym terminie może być usprawiedliwione tylko z powołaniem się na przeszkody, o których mowa w art. 817 § 2 kc - niemożliwość wyjaśnienia okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności albo wysokości świadczenia, pomimo podejmowanych ze szczególną starannością działań ubezpieczyciela. Wykazanie wystąpienia tych przeszkód obciążało pozwany zakład ubezpieczeń.Pozdrawiam Poszkodowanych i proponuję poszperać w necie.Orzecznictwo na temat dochodzenia roszczeń daje duże szanse ofiarom wypadków i wszystkim poszkodowanym.Może wreszcie osiągniemy poziom, jeszcze nie europejski, ale choć zdowalający. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.