wypadek samochodowy w drodze z pracy

Założył wiolka07, 18 sierpnia 2008 · 310 wyświetleń

wiolka07
Moja teściowa miała wypadek w drodze z pracy do domu. Jakie odszkodowania jej się należą. Została potrącona przez samochód na pasach dla pieszych. Ma złamane obie nogi, nadgarstek, wstrząs mózgu, zszyte czoło. Będzie miała operacje na nogi: w jednej śruby w kolanie w drugiej drut w łydce. Gdzie można się ubiegać o odszkodowanie i jak? Czy zus wypłaca odszkodowania z tytułu powrotu z pracy do domu? Teściowa nie ubezpieczała się indywidualnie. Jak należy pobrać odszkodowanie z OC kierowcy?
pablotorun
Na miejscu musiała być Policja?! Dane sprawcy jeśli to była wina kierowcy pojazdu uzyskasz od nich i musisz po zakończonym leczeniu udać się do firmy ubezpieczeniowej wskazanej przez Policję i wtedy zaczyna się droga przez przeszkody... Pozdrawiam.
wiolka07
Dzięki za podpowiedz, a co z zus-em? Zus nie wypłaca odszkodowań za powrót z pracy do domu?
staurolit

MOŻLIWE ,żŻE TEŚCIOWA NABĘDZIE PRAWO DO RENTY ODSZKODOWAWCZEJ . Renta z art. 444 § 2 k.c. ma charakter odszkodowawczy. Ma do niej zastosowanie, wyrażona w art. 361 § 2 k.c., zasada pełnego odszkodowania. Przesłanką jej ustalenia jest odszkodowanie za utratę zdolności do pracy zarobkowej oraz zwiększenie się potrzeb poszkodowanego i zmniejszenie się jego widoków powodzenia na przyszłość na skutek wyrządzenia mu szkody na zdrowiu. Warunkiem powstania prawa do renty jest trwały charakter uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia

Przyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb nie jest uzależnione od wykazania, że poszkodowany te potrzeby faktycznie zaspokaja i ponosi związane z tym wydatki. Do przyznania renty z tego tytułu wystarcza samo istnienie zwiększonych potrzeb jako następstwo czynu niedozwolonego.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 9 stycznia 2008 r. (II CSK 425/07, Monitor Prawniczy 2008/3/116) osoba, która stała się niepełnosprawna na skutek wypadku, ma prawo domagać się w ramach naprawienia szkody pokrycia wszystkich niezbędnych i celowych wydatków wynikających z tego zdarzenia. O uznaniu poszczególnych wydatków za spełniające te kryteria decyduje sąd w oparciu o stopień niepełnosprawności, jak również sytuację życiową poszkodowanego. Nie chodzi przy tym tylko o zwrot poczynionych już wydatków na leczenie skutków wypadku przy pracy, ale także o wyłożenie z góry odpowiedniej sumy na ten cel.Wyrok:

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. I ACa 140/05 i I ACz 132/05

Treść:

Szkodą jest wszelki uszczerbek dotykający osobę bez prawnego uzasadnienia, wyrażający się w różnicy pomiędzy stanem majątku poszkodowanego, jaki istniał i mógłby w normalnej kolei rzeczy istnieć, wytworzyć się, a stanem, jaki powstał skutkiem zdarzenia wywołującego zmianę. Ogólnie rzecz ujmując, jest to uszczerbek, który następuje w majątku uprawnionego. Szkoda może przejawiać się w dwóch postaciach, tzw. szkody rzeczywistej, jak i utraconych korzyści (art. 361 § 2 k.c.).

staurolit

Orzecznictwo SN:

wyrok SN sygn. IV CKN 387/01

z dnia 7.08.2003 r.

W postępowaniu likwidacyjnym poszkodowany ma niewielkie obowiązki proceduralne, do których należy, oprócz wystąpienia z wnioskiem, przede wszystkim udokumentowanie szkody powstałej na skutek wypadku ubezpieczeniowego, natomiast zasadniczy ciężar tego postępowania spoczywa na zakładzie ubezpieczeń

Serdecznie pozdrawiam

staurolit

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna

z roku 2003

V CK 640/2003

Jeśli w sprawie dotyczącej wypadku samochodowego prowadzone jest z postępowaniem likwidacyjnym równolegle karne, ubezpieczyciel nie może korzystać z okazji i nie wypłacać odszkodowania, bo czeka na zakończenie postępowania karnego. Sąd Najwyższy uznał, że jest to praktyka naganna, ponieważ firmy ubezpieczeniowe, jako profesjonaliści, same powinny przesądzać o szkodzie i związanym z nią odszkodowaniu.

staurolit

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z dnia 8 grudnia 2005 r.

I ACa 617/2005

Nie budzi zastrzeżeń twierdzenie, iż zobowiązanie ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia ma charakter terminowy. Spełnienie świadczenia w późniejszym terminie może być usprawiedliwione tylko z powołaniem się na przeszkody, o których mowa w art. 817 § 2 kc - niemożliwość wyjaśnienia okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności albo wysokości świadczenia, pomimo podejmowanych ze szczególną starannością działań ubezpieczyciela. Wykazanie wystąpienia tych przeszkód obciążało pozwany zakład ubezpieczeń.

Pozdrawiam Poszkodowanych i proponuję poszperać w necie.Orzecznictwo na temat dochodzenia roszczeń daje duże szanse ofiarom wypadków i wszystkim poszkodowanym.Może wreszcie osiągniemy poziom, jeszcze nie europejski, ale choć zdowalający.