Jump to content
Forum Odszkodowania

odszkodowanie od pracodawcy a ogłoszenie upadlości.


dex
 Share

Recommended Posts

witam. chciałbym od pracodawcy dochodzić odszkodowania ale nie wiem czy mam szanse.

w punkcie 5 protokolu napisano :

- wozek , którym kierowal .............. uderzył ploza w stojaca palete na posadzce betonowej. paleta przesuwajac sie po posadzce betonoewj wsuneła sie pod podest wózka skóter na którym jechał poszkodowany , podest wózka podniósl sie wykrzywając noge lewą i dociskając do wózka w wyniku czego nastapiło złamanie kostek podudzia.

 

czytajac rózne opinie doszedłem do wniosku , ze moze ja mam jakąs szanse cos wywalczyć

 

 

pytanie dlaczego paleta nie stala w regale ( w miejscu wyznaczonym) tylko na przejeżdzie. nie powinnpo tak byc tak wiec jest to wyraźne naruszenie zasad bezpieczeństwa. ale w protokole nic takiego nie stwierdzono.

 

dodatkowo firma ogłosiła upadlośc z mozliwościa zawarcia ukladu. mozna cos wywalczyć??

 

prosze o jakąs opinioe pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

dex wrote:
witam. chciałbym od pracodawcy dochodzić odszkodowania ale nie wiem czy mam szanse.
w punkcie 5 protokolu napisano :
- wozek , którym kierowal .............. uderzył ploza w stojaca palete na posadzce betonowej. paleta przesuwajac sie po posadzce betonoewj wsuneła sie pod podest wózka skóter na którym jechał poszkodowany , podest wózka podniósl sie wykrzywając noge lewą i dociskając do wózka w wyniku czego nastapiło złamanie kostek podudzia.

czytajac rózne opinie doszedłem do wniosku , ze moze ja mam jakąs szanse cos wywalczyć


pytanie dlaczego paleta nie stala w regale ( w miejscu wyznaczonym) tylko na przejeżdzie. nie powinnpo tak byc tak wiec jest to wyraźne naruszenie zasad bezpieczeństwa. ale w protokole nic takiego nie stwierdzono.

dodatkowo firma ogłosiła upadlośc z mozliwościa zawarcia ukladu. mozna cos wywalczyć??

prosze o jakąs opinioe pozdrawiam
Sam punkt 5 protokołu powypadkowego to za mało do oceny. Proszę wskazać ustęp 4, 5, 6, 7, i 8 protokołu powypadkowego to udzielę wyczerpującej informacji. Proszę napisać też czy ubiegła się Pan już o jednorazowe odszkodowanie z ZUS oraz co to za przedsiębiorstwo, zakład, tj. czy był napędzany maszynami i urządzeniami bez których nie mógłby istnieć i funkcjonować?

Ustęp 4 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „ustalono następujące okoliczności wypadku:”.
(...)

Ustęp 5 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególnione wpisy w tiret pierwszym, drugim, trzecim, czwartym.

„Ustalono następujące przyczyny wypadku:”
- (...)

- „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę następujących przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (wskazać dowody):”
(...)

- „Stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika następujących przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa (wskazać dowody):”
(...)

- „Stwierdzono stan nietrzeźwości albo użycie przez poszkodowanego pracownika środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniające się w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy (wskazać dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania się badaniom na zawartość tych substancji w organizmie- zamieścić informację o tym fakcie)”
(...)

Ustęp 6 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)”.
(...)

Ustęp 7 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „Stwierdza się, że wypadek: (jest), (nie jest)
- wypadkiem przy pracy
- traktowani na równi z wypadkiem przy pracy
co uzasadnia się następująco:”
(...)

Ustęp 8 wzoru protokołu powypadkowego zamieszonego w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 września 2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczególniony wpis: „rodzaj wypadku: indywidualny, zbiorowy, śmiertelny, ciężki, powodujący czasową niezdolność do pracy”.

Czasowa niezdolność do pracy zarezerwowana jest dla wypadków indywidualnych. Natomiast zaznacza się wyłącznie „zbiorowy” lub wyłącznie „śmiertelny” lub też wyłącznie „ciężki” przekreślając pozostałe.
Link to comment
Share on other sites

a więc

ustep 4.

Poszkodowany w dniu wypadku wykonywał czynnosci należące do jego obowiazków wynikajace z zajmowanego stanowiska pracy tj. magazynier

ustep 5

jak na poczatku tematu a reszta podpunktów -- nie stwierdzono--

ustę 6.

zlamanie kostek goleni lewej

ustep 7.

jest wypadkiem przy pracy

ustep 8

indywidualny powodujacy czasowa niezdolnośc do pracy

ustep 9

1) wydazenie nagle trudne do przewidzenia , ktore zaskoczyło poszkodowanego w miejscu nieprzewidzianym

2) stosowac bezpieczne metody pracy

 

 

 

nie ubiegałem sie o odszkodowanie z zus ale pani co zajmuje sie sprawami wypadków oraz odszkodowaniami powiedziala ze po zakończeniu leczenia mam składać dokumenty.

 

 

jest to magazyn wysokiego skladowania . chlodnia - mroźnia. zajmujaca sie kompletacja towaru oraz magazynowaniem. logistyka

Link to comment
Share on other sites

dex wrote:
a więc
ustep 4.
Poszkodowany w dniu wypadku wykonywał czynnosci należące do jego obowiazków wynikajace z zajmowanego stanowiska pracy tj. magazynier
ustep 5
jak na poczatku tematu a reszta podpunktów -- nie stwierdzono--
ustę 6.
zlamanie kostek goleni lewej
ustep 7.
jest wypadkiem przy pracy
ustep 8
indywidualny powodujacy czasowa niezdolnośc do pracy
ustep 9
1) wydazenie nagle trudne do przewidzenia , ktore zaskoczyło poszkodowanego w miejscu nieprzewidzianym
2) stosowac bezpieczne metody pracy



nie ubiegałem sie o odszkodowanie z zus ale pani co zajmuje sie sprawami wypadków oraz odszkodowaniami powiedziala ze po zakończeniu leczenia mam składać dokumenty.


jest to magazyn wysokiego skladowania . chlodnia - mroźnia. zajmujaca sie kompletacja towaru oraz magazynowaniem. logistyka
1) Tak- jest podstawa prawna do ubiegania się o jednorazowe odszkodowanie z ZUS za trwały uszczerbek na zdrowiu;

2) Brak podstraw prawnych do ubiegania się o uzupełniające świadczenia od pracodawcy na zasadzie winy. Tak samo w mojej ocenie na zasadzie ryzyka. Co prawda są używane urządzenia napędzane siłami przyrody ale w mojej ocenie brak innych znamion jak np. wysoki stopień zagrożenia. Przy ocenie czy można zastosować art. 435 k.c. trzeba brać pod uwagę m.in. stopień zagrożenia ze strony maszyn i urządzeń napędzanych siłami przyrody, stopień skomplikowania procesu przetwarzania danej siły przyrody na pracę lub inny rodzaj energii, ogólny poziom techniki. S.N. uznał, że przedsiębiorstwa, zakłady takie jak: kopalnia (wyrok S.N. z dnia 10 maja 1962 r., 3 CR 941/61, OSNCP 1963, nr 10, poz. 226, wyrok S.N. z dnia 24 lutego 1971 r., II CR 619/70, OSNCP 1971, nr 10, poz. 182), zakład gazownictwa (wyrok SN z dnia 24 maja 1961 r., 3 CR 962/60, OSPiKA 1962, poz. 110), państwowy ośrodek maszynowy (wyrok S.N. z dnia 18 grudnia 1961 r., 4 CR 328/61, OSPiKA 1963, poz. 101), nowoczesne przedsiębiorstwo budowlane (wyrok SN z dnia 1 grudnia 1962 r., 1 CR 460/62, OSPiKA 1964, poz. 88), przedsiębiorstwo transportowe (wyrok S.N. z dnia 27 listopada 1985 r., II CR 399/85), państwowy ośrodek maszynowy czy spółdzielnię kółek rolniczych (wyrok S.N. z dnia 22 lutego 1983 r., I CR 472/82), przedsiębiorstwa posługujące się statkami powietrznymi przy zabiegach agrotechnicznych (wyrok SN z dnia 11 stycznia 1990 r., I CR 1377/89, OSNCP 1991, nr 2-3, poz. 32), zakład przemysłowy emitujący substancje trujące (uchwała S.N. z dnia 7 kwietnia 1970 r., III CZP 17/70, OSPiKA 1971, nr 9, poz. 169, wyrok S.N. z dnia 6 października 1976 r., IV CR 380/76, OSNCP 1977, nr 5-6, poz. 93), zakład energetyczny, elektrownia atomowa etc. spełniają przesłanki określone w art. 435 k.c. jako napędzane siłami przyrody. Nie spełniają natomiast owej przesłanki m.in. kino (wyrok S.N. z dnia 12 lipca 1977 r., IV CR 216/77, OSNCP 1978, nr 4, poz. 73), ferma kurza (wyrok S.N. z dnia 21 sierpnia 1987 r., II CR 222/87, OSNCP 1989, nr 1, poz. 17), bank, przedsiębiorstwo handlowe, gospodarstwo rolne.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...