Wypadek w hipermarkecie

[agniecha235]

Witam

Córka ( 8 lat ) miała wypadek w hipermarkecie.

Pośliznęła się na mokrej posadzce.

W wyniku upadku doznała złamania trzonu kości udowej.

W dniu przyjęcia do szpitala miała operację gdzie wstawiono jej dwa pręty.

W szpitalu przebywała 4 dni.

W dniu wypisu założono jej gips na całą nogę na 4 tygodnie.

Za rok ma mieć wyciągnięte pręty.

Później pewnie rehabilitacja itd.

Chodzenie sprawia jej ból. Potrzebuje stałej opieki przedewszystkim do wstawania i siadania na łóżku, toalecie itd. ( przeważnie jeździ na wózku ).

Jest wykończona psychicznie na większość rzeczy,np.źle ustawioną nogę reaguje płaczem a nawet histerią.

Czy kwota odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości 150 000 zł będzie kwotą adekwatną do uzyskania czy przesadzam.

Proszę o info.

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Czy kwota odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości 150 000 zł będzie kwotą adekwatną do uzyskania czy przesadzam.
Proszę o info.

Roszczenie zawsze ocenia się indywidualnie. Trzeba znać dokładnie sytuację medyczną poszkodowanego oraz stanu narządu po leczeniu i rehabilitacji. Jednak była już operacja, będzie następna- wszystko to związane jest z cierpieniem, bólem. Rok czasu z prętami to bardzo długi okres. Jak by nie było uraz jest poważny- dziecko wiele ucierpiało fizycznie i psychicznie- za pewne będzie to miało duży wpływ na jego przyszłe życie. To wszystko wliczna się w zadośćuczynienia za wszelkie byłe i przyszłe krzywdy związane z urazem. Kwota jest bardzo duża- ale o ile są argmenty na jej uzasadnienia to należy o nią wnosić i walczyć. Rozumieniem, że chodzi o likwidację szkody od zarządcy hipermarketu który dopuścił się zaniedbania wskutek czego doszło do nieszczęścia.

[agniecha235]

Tak chodzi o likwidację szkody.

Pracownik marketu w protokole sam potwierdził fakt , iż była mokra posadzka.

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Tak chodzi o likwidację szkody.
Pracownik marketu w protokole sam potwierdził fakt , iż była mokra posadzka.

Tak jak pisałem- roszczenie ocenia się indywidualnie- podana kwota jest do wywalczenia jeśli będzie profesionalnie argumentowana, a co ważniejsze jeśli argumenty będą rzeczowe (zrozumiałe, jasne), dostatecznie konkretne, rzeczywiste i uzasadnione.

[agniecha235]

1. Ubezpieczyciel hipermarketu Auchan ( AXA ) odmówił wypłaty odszkodowania kierując winę na firmę sprzątającą- czy miał takie prawo. Czy nie ciąży na nim odpowiedzialność z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.

2. Udaliśmy się do firmy sprzątającej , która zgłosiła szkodę do PZU.

Po przesłaniu całej dokumentacji , komisjii lekarskiej pzu wypłaciło nam kwotę 8160 zł tytułem zadośćuczynienia z dopiskiem iż po zakończeniu leczenia proces odszkodowawczy będzie wznowiony.

 

W dniu dzisiejszym byłam z córką u lekarza w poradni ortopedycznej który stwierdził iż leczenie jest zakończone, kierując nas do szpitala na wyciągnięcie prętów gdzie stwierdzono iż najwcześniej będzie to w styczniu 2012.

 

Czy jest możliwość wywalczenia większej kwoty dla córki.

 

Zakończyć proces odszkodowawczy teraz czy po operacji.

[paruslex]

1. Miał takie prawo.

2. Bez dokumentacji medycznej i innych informacji dotyczących sytuacji powypadkowej ciężko jet określić rozmiar doznanej szkody. Proszę napisać czy zna Pani procentowy uszczerbek na zdrowiu? czy podana kwota obejmuje tylko zadośćuczynienie? czy składała Pani roszczenie o zwrot za rachunki? opiekę , dojazdy i inne wynikłe z urazu koszty? - jeśli nie to proszę zrobić podsumowanie poniesionych kosztów:

- rachunki za laki, maści, bandaże i inne

- opiekę

- dojazdy

- być może jeszcze inne, zależne od indywidualnej sytuacji,

i przesłac do PZU.

najprawdopodobniej też należy się dopłata do zadośćuczynienia, jednak nie sposób ją określić nie mając szczegółowych informacji dotyczących Poszkodowanego.

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Zakończyć proces odszkodowawczy teraz czy po operacji.

Nie ma powodu aby w tej chwili podpisywać ugodę i zamykać drogę do ewentulanych dalszych roszczeń. Następstwa czy powikłania z wypadku mogą się jeszcze ujawnić. Tym bardziej, że planowane są jeszcze operacje, zabiegi co ma wpływ co najmniej na wysokość zadośćuczynienia.
Popieram wypowiedź, że spółka miała prawo uwolnić się od odpowiedzialności, gdyż zgodnie z art. 429 k.c. kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.

[agniecha235]

Dodam jeszcze że córka ma lewą nogę dłuższą o 1,5 cm od drugiej.

Ma osiem lat i już kuleje a dalej rośnie.

Czy to też wpływa na wysokość świadczenia.

[agniecha235]

Procent uszczerbku na zdrowiu to 15%.

Kwota o której pisałam wcześniej to kwota zadośćuczynienia.

Jednak ona wcale nie satysfakcynuje.

 

Nie chodzi mi o jakiekolwiek wyłudzenia !!!

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Dodam jeszcze że córka ma lewą nogę dłuższą o 1,5 cm od drugiej.
Ma osiem lat i już kuleje a dalej rośnie.
Czy to też wpływa na wysokość świadczenia.

Tak- znacznie wpływa na wykość świadczeń.

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Procent uszczerbku na zdrowiu to 15%.
Kwota o której pisałam wcześniej to kwota zadośćuczynienia.
Jednak ona wcale nie satysfakcynuje.

Nie chodzi mi o jakiekolwiek wyłudzenia !!!

Wobec tego należy składać odwołanie z rzetelnym uzasadnieniem, udowodnieniem rozmiaru szkód.

[paruslex]

Wobec wypłaty zadośćuczynienia w wysokości 8000 zł oraz 15% uszczerbku na zdrowiu, a także wieku córki, krótszą nogę i kompleksy na tym tle, liczne utrudnienia i ograniczenia ta kwota jest kompletnie nie adekwatna do doznanej szkody. Jak napisał szkoda niezbędne jest dobre odwołanie, a na 100% otrzymają Panie wyższe odszkodowanie, które raczej nie sięgnie 150 000 zł , jednak będzie stanowiło wielokrotność aktualnego.

[szkoda]

Trzeba walczyć o bardzo wyskie kwoty skoro jest trwałe kalectwo w postaci skrócenia kończyny o 1,5 cm i utykanie. Co więcej Pani córka jest młoda i już w tym wieku takie występują utrudnienia w życiu osobistym i społecznym. Należy też brać uwagą wszelkie utrudnienia w przyszłości. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 10 czerwca 1999 r. II UKN 681/98 „Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę (art. 445 § 1 KC) należy uwzględniać przede wszystkim nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa, trwałość następstw zdarzenia oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w życiu osobistym i społecznym”. Podobnie S.N. w wyroku z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10 „Oceniając rozmiar doznanej krzywdy trzeba zatem wziąć pod rozwagę całokształt okoliczności, w tym rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych, ich nasilenie i czas trwania, nieodwracalność następstw wypadku (kalectwo, oszpecenie), rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności społecznej, bezradność życiową oraz inne czynniki podobnej natury” (zob. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSNC 1974, nr 9, poz. 145 oraz orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1965 r., II PR 280/65, OSNCP 1966, nr 10, poz. 168, z dnia 4 czerwca 1968 r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37, z dnia 10 października 1967 r., I CR 224/67, OSNCP 1968, nr 6, poz. 107, z dnia 19 sierpnia 1980 r., IV CR 283/80, OSNCP 1981, nr 5, poz. 81, z dnia 10 grudnia 1997 r., III CKN 219/97, nie publ., z dnia 20 marca 1998 r., II CKN 650/97, nie publ., z dnia 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, nie publ., z dnia 12 października 2000 r., IV CKN 128/00, nie publ., z dnia 12 września 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ., z dnia 29 września 2004 r., II CK 531/03, nie publ., z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03, OSNC 2005, nr 2, poz. 40 oraz z dnia 28 czerwca 2005 r., I CK 7/05, nie publ., z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 95, z dnia 14 lutego 2008 r., II CSK 536/07, OSP 2010, nr 5, poz. 47, z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/09, OSNC-ZD 2010, nr C, poz. 80 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09, nie publ.). Co ważne w XX wieku ukształtował się pogląd, że wysokość zadośćuczynienia powinna być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 1965 r., I PR 203/65, OSPiKA 1966, nr 4, poz. 92). Już w XXI wieku S.N. dąży do przełamania tej tendencji i wielokrotnie podkreślał że ze względu na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia jego wysokość musi przedstawiać odczuwalną wartość ekonomiczną, adekwatną do warunków gospodarki rynkowej. Zgodnie z tezę S.N. z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03 „Powołanie się przez sąd przy ustalaniu zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na potrzebę utrzymania wysokości zadośćuczynienia w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, nie może prowadzić do podważenia kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia”. Wyrok S.N. z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10 „Stopa życiowa poszkodowanego nie ma wpływu na wysokość zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę (art. 445 § 1 k.c.)”.

[agniecha235]

Kwota o której pisalam wcześniej tj. 150 000 zł była pierwszą myślą o której pisałam zaraz po wypadku.

 

Teraz zależy mi na rozsądnej kwocie dla córki , która niestety nie będzie mogła w przyszłości wykonywać zawodu który będzie chciała lecz taki na który będzie pozwalało jej zdrowie.

 

W chwili obecnej już ma przeciwskazania do tańczenia które tak ją wciągało a co będzie dalej.

 

Czy jest możliwość oprócz zadośćuczynienia otrzymanie renty. Jeśli tak to jaka i mniej więcej w jakiej wysokości.

 

Proszę o informację

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Kwota o której pisalam wcześniej tj. 150 000 zł była pierwszą myślą o której pisałam zaraz po wypadku.

Teraz zależy mi na rozsądnej kwocie dla córki , która niestety nie będzie mogła w przyszłości wykonywać zawodu który będzie chciała lecz taki na który będzie pozwalało jej zdrowie.

W chwili obecnej już ma przeciwskazania do tańczenia które tak ją wciągało a co będzie dalej.

Czy jest możliwość oprócz zadośćuczynienia otrzymanie renty. Jeśli tak to jaka i mniej więcej w jakiej wysokości.

Proszę o informację

Możliwa jest renta z tytułu np. zwiększonych potrzeb w trakcie leczenia i rehabilitacji. Kwotę trudno określić nie znając dokładnie sprawy. Zawsze warto występować o znacznie wyższą kwotę odszkodowania i zadośćuczynienia, a otrzymać nieco niższą.

[paruslex]

agniecha235 wrote:

Kwota o której pisalam wcześniej tj. 150 000 zł była pierwszą myślą o której pisałam zaraz po wypadku.

Teraz zależy mi na rozsądnej kwocie dla córki , która niestety nie będzie mogła w przyszłości wykonywać zawodu który będzie chciała lecz taki na który będzie pozwalało jej zdrowie.

W chwili obecnej już ma przeciwskazania do tańczenia które tak ją wciągało a co będzie dalej.

Czy jest możliwość oprócz zadośćuczynienia otrzymanie renty. Jeśli tak to jaka i mniej więcej w jakiej wysokości.

Proszę o informację

Wydaje mi się, ze w przypadku Pani córki renta na dzień dzisiejszy nie wchodzi w grę. Potwierdza to uchwała SN: Osobie, która doznała uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, a która w chwili orzekania o żądanie renty ze względu na swój wiek nie byłaby jeszcze zdolna do pracy zarobkowej, nie przysługuje roszczenie o rentę z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowej lub zmniejszenie widoków powodzenia w przyszłości. Oddalając żądanie takiej renty, sąd ma obowiązek ustalenia wyrokiem odpowiedzialności pozwanego za ewentualną szkodę, jaka może powstać w przyszłości.

[paruslex]

 

agniecha235 wrote:

Teraz zależy mi na rozsądnej kwocie dla córki , która niestety nie będzie mogła w przyszłości wykonywać zawodu który będzie chciała lecz taki na który będzie pozwalało jej zdrowie.

Rolę kompensacyjną powinno spełnić w tym przypadku zadośćuczynienie.

[agniecha235]

dziękuję za informację

[szkoda]

paruslex wrote:

agniecha235 wrote:

Kwota o której pisalam wcześniej tj. 150 000 zł była pierwszą myślą o której pisałam zaraz po wypadku.

Teraz zależy mi na rozsądnej kwocie dla córki , która niestety nie będzie mogła w przyszłości wykonywać zawodu który będzie chciała lecz taki na który będzie pozwalało jej zdrowie.

W chwili obecnej już ma przeciwskazania do tańczenia które tak ją wciągało a co będzie dalej.

Czy jest możliwość oprócz zadośćuczynienia otrzymanie renty. Jeśli tak to jaka i mniej więcej w jakiej wysokości.

Proszę o informację

Wydaje mi się, ze w przypadku Pani córki renta na dzień dzisiejszy nie wchodzi w grę. Potwierdza to uchwała SN: Osobie, która doznała uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, a która w chwili orzekania o żądanie renty ze względu na swój wiek nie byłaby jeszcze zdolna do pracy zarobkowej, nie przysługuje roszczenie o rentę z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowej lub zmniejszenie widoków powodzenia w przyszłości. Oddalając żądanie takiej renty, sąd ma obowiązek ustalenia wyrokiem odpowiedzialności pozwanego za ewentualną szkodę, jaka może powstać w przyszłości.

Przedmiotowa uchwała składu siedmiu sędziów (III CO 38/62) jest z dnia 17 czerwca 1963 r.. Jednak wydaje się, że zware tam rozważania są nadal aktualne chociaż obecnie panuję nieco inne przepisy prawne w tej kwestii. Jednak kierunek rozumowania jest wydaje się prawidłowy. Skład siedmiu sędziów jednak przedstawił wiele poglądów panujących w judykatach S.N. oraz literaturze prawniczej. Co więcej nie zaprzeczył aby małoletniemu przyznać rentę na zwiększonego potrzeby. Jedynie zaaprobował pogląd, że z uwagi na niezdolność do pracy czy też zmniejszone widoki na przyszość nie przyznawać małoletniemu renty z tegoż tytułu, a jedynie ustalić w wyroku odpowiedzialności pozwanego za ewentualną szkodę, jaka może powstać w przyszłości co ułatwia w przyszłości egzekwowanie należnych świadczeń. S.N. w pkt II uzasadnienia przedmitowego wyroku napisał "W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego przeraża zdecydowanie pogląd, że poszkodowanemu dziecku może być przyznana renta jedynie na skutek zwiększenia się jego potrzeb. Renta z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowe j. może być przyznana dopiero od czasu, w którym człowiek normalnie staje się zdolny do pracy (zob. orzeczenia S.N.: z 4.VI.1948 r. C 379/48, z 17.III.1952 r. Ć 1515/51, z 12.XII.1956 r. 2 CR 959/55-i z 15.11.1961 r. 4 CR 21/60). W literaturze prawniczej obok poglądu aprobującego stanowiska orzecznictwa pojawił się również pogląd odmienny, według którego poszkodowanemu dziecku może przysługiwać prawo do natychmiastowej renty z tytułu każdej z przesłanek wymienionych w art. 161 § 2 k.z. Wypada zaznaczyć, że jest możliwe jeszcze zajęcie stanowiska pośredniego a mianowicie iż na rzecz małoletniego może być już obecnie zasądzona renta z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowej z tym jednak zastrzeżeniem, że sąd oznaczy datę, od której zaczną biec raty renty; będzie to data, w której – według prawdopodobieństwa – małoletni, gdyby nie doznał szkody, osiągnąłby zdolność do pracy zarobkowej. Ten ostatni pogląd nie został wyraźnie sprecyzowany ani w orzecznictwie, ani w literaturze". Ze swej strony powiem, że nie ma się co martwić o przedawnienie przyszłych roszczeń, gdyż w myśl art. 442[1] § 4 k.c. przedawnienie roszczeń osoby małoletniej o naprawienie szkody na osobie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat dwóch od uzyskania przez nią pełnoletności. Najważniejsze aby nie podpiywać ugody i tym samym aby nie zamykać sobie drogi do egzekwowania przyszłych roszczeń.

[krzysztof1]

Myślę ze przy 15 % uszczerbku na zdrowiu można ubiegać się o 50 tysięcy złotych zadośćuczynienia.

[szkoda]

 

krzysztof1 wrote:

Myślę ze przy 15 % uszczerbku na zdrowiu można ubiegać się o 50 tysięcy złotych zadośćuczynienia.

Trzeba uważać na dokonywanie szacowania kwoty zadośćuczynienia na podstawie samego trwałego uszczerbku na zdrowiu. A to dlatego, że trwały uszczerbek na zdrowiu jest tylko jedną z licznych składowych zadośćuczynienia.

[agniecha235]

Witam

15.12.2011 złożyłam dokumenty do pzu o zakończonym leczeniu wraz z resztą dokumentacji medycznej.

Odbyła się w styczniu 2012 operacja wyciągnięcia prętów z nogi.

Ile czasu ma ubezpieczyciel na decyzję o wypłacie bądź odmowie , bo do dzisiaj jest cisza.

[szkoda]

agniecha235 wrote:

Witam
15.12.2011 złożyłam dokumenty do pzu o zakończonym leczeniu wraz z resztą dokumentacji medycznej.
Odbyła się w styczniu 2012 operacja wyciągnięcia prętów z nogi.
Ile czasu ma ubezpieczyciel na decyzję o wypłacie bądź odmowie , bo do dzisiaj jest cisza.

Jeśli zaś chodzi o ustawowy termin likwidacji szkody przez ubezpieczyciela to jeśli chodzi o likwidację szkody z ubezpieczeń dobrowolnych to zastosowanie mają przepisy k.c., a konkretnie przepis art. 817 § 1 k.c. mówiący, że ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Gdyby wyjaśnienie w powyższym terminie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności ubezpieczyciela albo wysokości świadczenia okazało się niemożliwe, świadczenie powinno być spełnione w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Jednakże bezsporną część świadczenia ubezpieczyciel powinien spełnić w terminie przewidzianym w § 1 art. 817 k.c.. Umowa ubezpieczenia lub ogólne warunki ubezpieczenia mogą zawierać postanowienia korzystniejsze dla uprawnionego niż określone w paragrafach poprzedzających (np. OWU- Ogólne Warunki Ubezpieczenia mogą zawierać postanowienie, że ubezpieczyciel zobowiązany jest to likwidacji szkody w terminie 14 dni).

[Saint]

Proszę zadzwonić jutro do PZU i dowiedzieć się z czego wynika opóźnienie, bo zgodnie z art. 817 kc wypłata powinna nastąpiś w terminie 30 dni.

[szkoda]

W ostateczności skarga do KNF i Rzecznka Ubezpieczonych. W myśl art. 481 § 2 k.c. jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. W myśl § 3 tegoż artykułu w razie zwłoki dłużnika wierzyciel może nadto żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych.