WYPADEK KOMUNIKACYJNY...

[Parus Lex]

Witam,

PZU powinno ustosunkować się do Pani pisma mniej więcej w terminie 30 dni, dlatego proszę tam zadzwonić i dowiedzieć się kiedy dostanie Pani odpowiedź. Sprawa jest stara więc zapewne ściągają dokumenty z archiwum i może to trochę potrwać. Najważniejsze, żeby dostała Pani opinie medyczne z komisji lekarskich, bowiem po takim okresie to one mogą stanowić punkt odniesienia przy kontynuacji sprawy. Nie ma czegoś takiego, że brak odpowiedzi na pismo oznacza zgodę, jedynie jeżeli odmówią wypłaty powinny to wyjaśnić. Bez znajomości okoliczności sprawy ciężko prorokować czy należy się Pani dopłata do wypłaconych kwot czy renta, także jeżeli będzie Pani miała bardziej szczegółowe pytania proszę o kontakt z Kancelarią.

[szkoda]

Zgodnie z art. 819 k.c. roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech (dotyczy ubezpieczeń dobrowolnych grupowych i indywidualnych NNW- Następstwa Nieszczęśliwych Wypadków). W wypadku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej- dotyczy obowiązkowej polisy OC pojazdów mechanicznych- roszczenie poszkodowanego do ubezpieczyciela o odszkodowanie lub zadośćuczynienie przedawnia się z upływem terminu przewidzianego dla tego roszczenia w przepisach o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym lub wynikłą z niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania. Bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczeń lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. Zgodnie z art. 442[1] § 1 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Jak wynika z brzmienia art. 442[1] § 2 k.c. jeżeli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dwudziestu od dnia popełnienia przestępstwa bez względu na to, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Zgodnie z art. 442[1] § 3 k.c. w razie wyrządzenia szkody na osobie, przedawnienie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Co ważne w myśl art. 442[1] § 4 k.c. przedawnienie roszczeń osoby małoletniej o naprawienie szkody na osobie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat dwóch od uzyskania przez nią pełnoletności. Jednak 20 letni okres przedawnienia zaistniał dopiero w wyniku ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz.U. 2007 Nr 80 poz. 538), gdzie uchylono art. 442 k.c., a dodano art. 442[1] k.c.. Przed zmianą ustawy Kodeks cywilny okres ów wynosił 10 lat. Samą treść ustawy wydano w dn. 16 lutego 2007 r., ustawę ogłoszono w dn. 9-05-2007r., ustawa weszła w życie i obowiązywała od dn. 10-08-2007 r.. Koreluje to z art. 3 ustawy z dn. 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz. U. 2007 Nr 80 poz. 538), gdzie jest zapis, że ustawa wchodzi w życie po upływie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia. Skoro ustawę ogłoszono w dn. 9-05-2007r. to zaczęła obowiązywać od dn. 10-08-2007 r., gdyż termin trzech miesięcy upłynął dokładnie z upływem dn. 9-08-2007r.. Skoro zaś do dnia 10-08-2007 r. obowiązywał 10 letni termin przedawnienia roszczeń to 10 lat wstecz z obliczenia wychodzi data 10 sierpień 1997 r.. Zgodnie z art. 112 k.c. termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Wobec tego z obliczenia wynika, że można dochodzić roszczeń za szkody osobowe wynikłe z przestępstwa (występku lub zbrodni) popełnionego od dn. 10 sierpnia 1997 r.. Brzmienie art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz.U. 2007 Nr 80 poz. 538), mówi wprost, że do roszczeń o których mowa w art. 1 ustawy powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy, a według przepisów dotychczasowym jeszcze w tym dniu nieprzedawnionych stosuje się przepisy art. 442[1] k.c. czyli przepisy mówiące o 20 letnim okresie przedawnienia. Wydaje się, że szkoda z dn. 10 sierpnia 1997 r. nie jest jeszcze przedawniona, gdyż uległaby przedawnieniu dopiero z upływem dnia 10 sierpnia 2007r., a właśnie od tego dnia zaczęła obowiązywać ustawa nowelizująca, mówiąca o 20 letnim terminie przedawnienia i ów dzień został objęty dobrodziejstwem art. 2 tejże ustawy nowelizującej. Bieg terminu przedawniania naprawienia szkody zostaje przerwany w chwilą zgłoszenia szkody do osoby obowiązanej do jej naprawienia i zgodnie z art. 124. § 1 k.c. zaczyna biec na nowo po każdym przerwaniu przedawnienia. Na marginesie można podkreślić, że zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 10 listopada 1995 r. (III CZP 156/95 OSNC 1996/3/31) „(...) roszczenie przedawnione nadal istnieje, a tylko zmienia swój charakter, mianowicie z roszczenia cywilnego staje się roszczeniem niezupełnym (naturalnym)”. Zgodnie z art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 5 września 2001 r. I PKN 622/00 „Zrzeczenie się korzystania z przedawnienia (art. 292 KP) wymaga świadomego i celowego oświadczenia woli przez uprawnioną do tego stronę, że nie czyni użytku z przysługującego jej prawa uchylenia się od zaspokojenia przedawnionego roszczenia”. Na marginesie warto podkreślić, że § 4 art. 446 k.c. w brzmieniu „Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę” zaistniał dopiero w wyniku ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy- Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731) i zaczął obowiązywać z dniem 2 sierpnia 2008 r.. Samą treść owej ustawy nowelizującej wydano w dn. 30 maja 2008 r., ustawę ogłoszono w dn. 2 lipca 2008 r., ustawa weszła w życie i obowiązywała od dn. 3 sierpnia 2008 r.. Koreluje to z art. 5 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy- Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731), gdzie jest zapis, że ustawa wchodzi w życie po upływie miesiąca od dnia ogłoszenia. Skoro ustawę ogłoszono w dn. 2 lipca 2008 r. to zaczęła obowiązywać od dn. 3 sierpnia 2008 r., gdyż termin jednego miesiąca upłynął dokładnie z upływem dn. 2 sierpnia 2008 r.. Zgodnie z art. 112 k.c. termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Wobec tego w przypadku wypadków ze skutkiem śmiertelnym zaistniałych przed dniem 3 sierpnia 2008 r. zastosowanie miał art. 448 k.c. w myśl którego, w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Przepis art. 445 § 3 stosuje się. W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Zgodnie z art. 344 § 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. W myśl § 2 podnoszonego artykułu jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych. Zgodnie zaś z § 3 omawianego artykułu przepisy powyższe nie uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczególności w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym. Tym samym można obecnie zauważyć niekorzystne wyroki dotyczące wypadków komunikacyjnych ze skutkiem śmiertelnym zaistniałych przed dniem 3 sierpnia 2008 r. o naruszenie dóbr osobistych z art. 448 k.c., gdzie roszczenia dotyczyły dalszych wstępnych zmarłego (dziadków), dalszych zstępnych (wnucząt), wiekowego rodzeństwa jak również krewnych w linii bocznej (wujostwa, ciotek).

[Jakub Gwizdz]

Witam;

Chętnie zweryfikuje tą dokumentacje wraz ze specjalistami , mój nr to 696079760, to dość szczególna sytuacja, prosze o kontakt lub eske z numerem oddzwonie i wyjasnie szerzej w jakie sposob możesz zadziałac w tej niekorzystnej dla Ciebie sytuacji.

pozdrawiam

[Parus Lex]

Jakub Gwiżdż wrote:

Witam;
Chętnie zweryfikuje tą dokumentacje wraz ze specjalistami , mój nr to, to dość szczególna sytuacja, prosze o kontakt lub eske z numerem oddzwonie i wyjasnie szerzej w jakie sposob możesz zadziałac w tej niekorzystnej dla Ciebie sytuacji.
pozdrawiam

Tu na forum są najlepsi specjaliści, natomiast jeżeli nie posiada Pan żadnej wiedzy w zakresie likwidacji szkód to zwracam się z uprzejmą prośbą, żeby więcej Pan nie zaśmiecał forum, niezgodną z tutejszymi zasadami, reklamą.

[Mariusz]

Jakub Gwiżdż wrote:

Witam;
prosze o kontakt lub eske

Bardzo profesjinalnym słownictwem Pan operuje.. Z pewnością szkody są likwidowane na podobnym poziomie.. Przepraszam nie mogłem się powstrzymać

[Jakub Gwizdz]

Tak robię literówki, i nie wstydze się tego, nie mam kompleksów ale nie opowiadam ludzia bajeczek,ze coś nie ma znaczenia jeśli ma znaczenie. Wytykanie komus wad jest na niskim poziomie, otórz lepiej jest komuś pomoć pomimo bycia czlowiekiem z zarówno wadami jak i zaletami, niż roztaczać przed poszkodowanym fikcyjne scenarusze które nigdy się nie wydażą, bo nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że wówczas kszywdzisz tą osobe ponownie kiedy czar odszkodowawczy pryśnie.

[Mariusz]

 

Jakub Gwiżdż wrote:

Tak robię literówki, i nie wstydze się tego, nie mam kompleksów ale nie opowiadam ludzia bajeczek,ze coś nie ma znaczenia jeśli ma znaczenie. Wytykanie komus wad jest na niskim poziomie, otórz lepiej jest komuś pomoć pomimo bycia czlowiekiem z zarówno wadami jak i zaletami, niż roztaczać przed poszkodowanym fikcyjne scenarusze które nigdy się nie wydażą, bo nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że wówczas kszywdzisz tą osobe ponownie kiedy czar odszkodowawczy pryśnie.

Panie Jakubie, nie mamy nic przeciwko obecności Pana na forum pod warunkiem, że będzie się Pan stosował do regulaminu panującego na nim. Prosze mi uwierzyć, że nikt nie będzie Panu wytykał wad jeżeli wypowiedzi będą na pozimie normalnego użytkownika z zachowaniem panujących norm...

[szkoda]

Jakub Gwiżdż wrote:

Witam;
Chętnie zweryfikuje tą dokumentacje wraz ze specjalistami , mój nr to 696079760, to dość szczególna sytuacja, prosze o kontakt lub eske z numerem oddzwonie i wyjasnie szerzej w jakie sposob możesz zadziałac w tej niekorzystnej dla Ciebie sytuacji.
pozdrawiam

Zgodnie z ust. 9 w zw. ust. 14 lit. f regulaminu forum Odszkodowania i Wypadki Odzyskaj.info nie jest dopuszczalne nakłaniane przez użytkownika- w jakikolwiek nawet pośredni sposób poprzez publikację maila- do skorzystania z usług jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, bez uzyskania uprzedniej zgody administracji. Złamanie tej zasady skutkuje zablokowaniem lub nawet usunięciem konta użytkownika bez ostrzeżenia i powiadomienia.

[szkoda]

sadosia wrote:

Bardzo porszę o pomoc jak mam na PZU wpłynąć aby mi przesłali informację odnośnie mojej sprawy?
Czy w przepisach obowiązuje cos takiego , ze po 30 dniach , jezeli nie ustosunkuja sie do mojego pisam to sie zgadzają na wypłate roszczenia przezemnie wysłanego?

1) zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń ma obowiązek udostępnić poszkodowanemu lub uprawnionemu informacje i dokumenty, które miały wpływ na ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i wysokość odszkodowania. Osoby te mogą żądać pisemnego potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń przekazanych informacji bądź umożliwienia wykonania i potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń kopii udostępnionych dokumentów, przy czym koszty dokonania wymienionych czynności obciążają osobę, która żąda tych czynności. Jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 art. 14 przedmiotowej ustawy, zakład ubezpieczeń nie ustali ważności umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, osoby odpowiedzialnej za szkodę, właściwym do wypłaty odszkodowania jest Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, na zasadach określonych w rozdziale 7. W przypadku ustalenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi od tego zakładu ubezpieczeń zwrotu wypłaconego odszkodowania;

2) Nie ma takie przepisu. Jedynie jeśli chodzi o ustawowy termin likwidacji szkody z obowiązkowej polisy OC dla pojazdów mechanicznych to zastosowanie ma art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) mówiący, że zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 przedmiotowej ustawy zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu. W przypadku, gdyby wyjaśnienie w terminie o którym mowa w ust. 1 art. 14 przedmiotowej ustawy, okoliczności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania, okazało się niemożliwe, odszkodowanie wypłaca się w terminie 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe, nie później jednak niż w terminie 90 dni od dnia złożenia zawiadomienia o szkodzie, chyba że ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania zależy od toczącego się postępowania karnego lub cywilnego. W terminie, o którym mowa w ust. 1, zakład ubezpieczeń zawiadamia na piśmie uprawnionego o przyczynach niemożności zaspokojenia jego roszczeń w całości lub w części, jak również o przypuszczalnym terminie zajęcia ostatecznego stanowiska względem roszczeń uprawnionego, a także wypłaca bezsporną część odszkodowania. Jeżeli odszkodowanie nie przysługuje lub przysługuje w innej wysokości niż określona w zgłoszonym roszczeniu, zakład ubezpieczeń informuje o tym na piśmie osobę występującą z roszczeniem w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 przedmiotowej ustawy, wskazując na okoliczności oraz podstawę prawną uzasadniającą całkowitą lub częściową odmowę wypłaty odszkodowania, jak również na przyczyny, dla których odmówił wiarygodności okolicznościom dowodowym podniesionym przez osobę zgłaszającą roszczenie. Pismo zakładu ubezpieczeń powinno zawierać pouczenie o możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.

[Parus Lex]

 

szkoda wrote:

1) zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń ma obowiązek udostępnić poszkodowanemu lub uprawnionemu informacje i dokumenty, które miały wpływ na ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i wysokość odszkodowania. Osoby te mogą żądać pisemnego potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń przekazanych informacji bądź umożliwienia wykonania i potwierdzenia przez zakład ubezpieczeń kopii udostępnionych dokumentów, przy czym koszty dokonania wymienionych czynności obciążają osobę, która żąda tych czynności. Jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 art. 14 przedmiotowej ustawy, zakład ubezpieczeń nie ustali ważności umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, osoby odpowiedzialnej za szkodę, właściwym do wypłaty odszkodowania jest Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, na zasadach określonych w rozdziale 7. W przypadku ustalenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi od tego zakładu ubezpieczeń zwrotu wypłaconego odszkodowania;

Od 11 lutego 2012 r. weszła zmiana w tym zakresie, odnośnie powyższej odpowiedzi właśnie szczególnie ust. 5, ogólnie weszło dużo zmian, które warto przeanalizować.

[szkoda]

 

Kancelaria Parus Lex wrote:

Od 11 lutego 2012 r. weszła zmiana w tym zakresie, odnośnie powyższej odpowiedzi właśnie szczególnie ust. 5, ogólnie weszło dużo zmian, które warto przeanalizować.

Słuszne- miałem pod ręką aktualną ustawę z owymi zmianami (zresztą bardzo prosto można sobie znaleźć aktualną ustawę na stronie sejmu) ale jakoś tak "wrzuciłem tekst z autumatu". Zgodnie z art. 14 ust. 5 przedmiotowej ustawy ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny ma obowiązek udostępniać poszkodowanemu lub uprawnionemu informacje i dokumenty gromadzone w celu ustalenia odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego lub wysokości świadczenia. Osoby te mogą żądać pisemnego potwierdzenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny udostępnionych informacji, a także sporządzenia na swój koszt kserokopii dokumentów i potwierdzenia ich zgodności z oryginałem przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny. Informacje i dokumenty Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny ma obowiązek udostępniać poszkodowanym i uprawnionym, na ich żądanie, w postaci elektronicznej. Sposób udostępniania informacji i dokumentów, zapewniania możliwości pisemnego potwierdzania udostępnianych informacji, a także zapewniania możliwości sporządzania kserokopii dokumentów i potwierdzania ich zgodności z oryginałem nie może wiązać się z wykraczającymi ponad uzasadnioną potrzebę utrudnieniami dla tych osób, zaś koszty sporządzenia kserokopii oraz udostępniania informacji i dokumentów w postaci elektronicznej ponoszone przez te osoby nie mogą odbiegać od przyjętych w obrocie zwykłych kosztów wykonywania tego rodzaju usług. Przepisy ust. 5 stosuje się odpowiednio do Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w zakresie szkód, o których mowa w art. 123 ustawy. Jeżeli w terminie, o którym mowa w ust. 1 albo 2 art. 14 przedmiotowej ustawy, zakład ubezpieczeń nie ustali ważności umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, osoby odpowiedzialnej za szkodę, właściwym do wypłaty odszkodowania jest Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, na zasadach określonych w rozdziale 7. W przypadku ustalenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi od tego zakładu ubezpieczeń zwrotu wypłaconego odszkodowania.

[szkoda]

Dodam jeszcze, że obecny zapis art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) jest po nowelizacji przynajmniej jasny. Obecnie jasno ustawodawca mówi zarówno odrębnie o szkodzie na osobie, szkodzie na mieniu, szkodzie na osobie i w mieniu. Jednak pomimo poprzedniego zapisu inni specjaliście twierdzili, że praktyka pomimo tego była inna. Jednak jak to w życiu bywa, panują często np. dwa sprzeczne zapisy. Przywołam przykład z karnistyki gdzie np. w k.p.k. tj. art. 325e § 4 k.p.k. w kolizji z art. 325f § 4 k.p.k..

Linki do dyskursu w przedmiocie art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) poniżej:

 

1) http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8206

 

2) http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8363

[Parus Lex]

szkoda wrote:

Dodam jeszcze, że obecny zapis art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) jest po nowelizacji przynajmniej jasny. Obecnie jasno ustawodawca mówi zarówno odrębnie o szkodzie na osobie, szkodzie na mieniu, szkodzie na osobie i w mieniu. Jednak pomimo poprzedniego zapisu inni specjaliście twierdzili, że praktyka pomimo tego była inna. Jednak jak to w życiu bywa, panują często np. dwa sprzeczne zapisy. Przywołam przykład z karnistyki gdzie np. w k.p.k. tj. art. 325e § 4 k.p.k. w kolizji z art. 325f § 4 k.p.k..
Linki do dyskursu w przedmiocie art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) poniżej:

1) http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8206

2) http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8363

Jak na mój gust to art. 325e § 4 k.p.k. nie pozostaje w kolizji z art. 325f § 4 k.p.k.. tylko obejmuje sytuacje inne niż wymienione z 325f par.1.

[szkoda]

 

Kancelaria Parus Lex wrote:

Jak na mój gust to art. 325e § 4 k.p.k. nie pozostaje w kolizji z art. 325f § 4 k.p.k.. tylko obejmuje sytuacje inne niż wymienione z 325f par.1.

Myślę, że nie warto kwestionować mojej gigantycznej wiedzy i umiejętności prawniczych, a już w szczególności w karnistyce. Nie ulega też wątpliwości, że jestem najlepszym praktykiem w kraju w wielu dziedzinach prawa. Nie ma mowy przecież o innych czynnościach, a zarówno w art. 325e § 4 k.p.k. i art. 325f § 4 k.p.k. w zw. z art. 325f § 1 k.p.k. mowa jest o zażaleniu na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw. Wobec tego nie ma mowy o sytuacjach innych niż w art. 325f § 1 k.p.k.. "Kodeks postępowania karnego przewiduje szczególny tryb rozpoznawania zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw (art. 325e § 4 k.p.k.). Jednakże w zakresie tej regulacji doszło do wyraźnego błędu legislacyjnego, gdyż określono wykluczające się 2 tryby jego zaskarżenia; jeden przewidziany w art. 325e § 4 k.p.k., a drugi określony w art. 325f § 4 k.p.k., według którego zażalenie na takie postanowienie przysługuje na zasadach ogólnych, co należy rozumieć, że w trybie określonym w art. 465 § 2 k.p.k. W toku prac legislacyjnych, dodając § 4 do art. 325e k.p.k. określający tryb zaskarżania takich postanowień, nie uchylono jednocześnie § 4 art. 325f k.p.k., który dotyczy tej samej kwestii. Wobec wyraźnego rozdźwięku między tymi przepisami za obowiązujący – zgodnie z regułą lex posterior derogat legi priori – należy uznać art. 325e § 4 k.p.k." (zob. Ryszard A. Stefański- Aktualny model zaskarżania postanowień o zaniechaniu ścigania karnego ).

[Parus Lex]

 

szkoda wrote:

Kancelaria Parus Lex wrote:

Jak na mój gust to art. 325e § 4 k.p.k. nie pozostaje w kolizji z art. 325f § 4 k.p.k.. tylko obejmuje sytuacje inne niż wymienione z 325f par.1.

Myślę, że nie warto kwestionować mojej gigantycznej wiedzy i umiejętności prawniczych, a już w szczególności w karnistyce. Nie ulega też wątpliwości, że jestem najlepszym praktykiem w kraju w wielu dziedzinach prawa. Nie ma mowy przecież o innych czynnościach, a zarówno w art. 325e § 4 k.p.k. i art. 325f § 4 k.p.k. w zw. z art. 325f § 1 k.p.k. mowa jest o zażaleniu na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw. Wobec tego nie ma mowy o sytuacjach innych niż w art. 325f § 1 k.p.k.. "Kodeks postępowania karnego przewiduje szczególny tryb rozpoznawania zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw (art. 325e § 4 k.p.k.). Jednakże w zakresie tej regulacji doszło do wyraźnego błędu legislacyjnego, gdyż określono wykluczające się 2 tryby jego zaskarżenia; jeden przewidziany w art. 325e § 4 k.p.k., a drugi określony w art. 325f § 4 k.p.k., według którego zażalenie na takie postanowienie przysługuje na zasadach ogólnych, co należy rozumieć, że w trybie określonym w art. 465 § 2 k.p.k. W toku prac legislacyjnych, dodając § 4 do art. 325e k.p.k. określający tryb zaskarżania takich postanowień, nie uchylono jednocześnie § 4 art. 325f k.p.k., który dotyczy tej samej kwestii. Wobec wyraźnego rozdźwięku między tymi przepisami za obowiązujący – zgodnie z regułą lex posterior derogat legi priori – należy uznać art. 325e § 4 k.p.k." (zob. Ryszard A. Stefański- Aktualny model zaskarżania postanowień o zaniechaniu ścigania karnego ).

Dobrze, że przy umarzaniu śledztw nie ma takich problemów.

[szkoda]

Kancelaria Parus Lex wrote:

Dobrze, że przy umarzaniu śledztw nie ma takich problemów.

Pragnę na wstępnie zaznaczyć, że czym innym jest śledztwo, a czymś innych dochodzenie- wówczas panują inne nieco procedury odwoławcze. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wnoszenia subsydiarnego aktu oskarżenia.

Postanowienie z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy III KK 371/05

Możliwość wniesienia samoistnej skargi posiłkowej o czyn ścigany z urzędu zachodzi jedynie wówczas, gdy prokurator - po uprzednim uchyleniu przez sąd postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania - nie znajdując nadal podstaw do wniesienia oskarżenia, wydaje po raz wtóry takie samo postanowienie, jak to, które było przedmiotem zaskarżenia. Taka możliwość nie istnieje zaś wtedy, gdy prokurator - po uchyleniu wskazanego postanowienia - wszczął dochodzenie lub śledztwo, a następnie je umorzył, zaś tok zaskarżenia tej decyzji, prowadzący do powtórnego jej podjęcia, a następnie jej kolejnego zaskarżenia, nie został ponownie wyczerpany.

Z postanowienia tego wynika jednoznacznie, że subsydiarny akt oskarżenia wnosi się tylko wtedy, gdy:

1. Prokurator wydał lub zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa);
1.1. Prokurator wydał lub zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania z powodu braku interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy przestępstwa- zażalenie wnosi się do prokuratora nadrzędnego (art. 465 § 2a k.p.k.)- tryb wyjątkowy wnoszenia zażalenia lub zażalenie wnosi się do sądu właściwego do rozpoznania sprawy- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia w zależności do tego czy skarżący kwestionuje prywatnoskargowy charakter przestępstwa. Choćby postanowienie tego samego rodzaju zostało wydane po raz wtóry z powodu braku interesu społecznego w objęciu oskarżenia ściganiem z urzędu to nie przysługuje subsydiarny akt oskarżenia, gdyż ustawa stanowi, że czyn ten ścigany jest w trybie prywatnoskargowym;
2. Pokrzywdzony złożył zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa) do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jaki jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury, która wydała lub zatwierdziła postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia lub śledztwa (art. 428 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), która dokonuje formalnej kontroli złożonego zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), a gdy zażalenie odpowiada warunkom formalnym zostaje skierowane do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że prokurator uzna jego zasadność i je uwzględni (art. 463 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.).- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia. Jeżeli zażalenie zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne z mocy prawa prokurator, który wydał lub zatwierdził postanowienie odmawia przyjęcia zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.). Na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia przysługuje zażalenie (art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.)- sąd przychylił się do zażalenia i w konsekwencji uchylił postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa);
3. Prokurator ponowne wydał lub zatwierdził takie samo postanowienie, które było przedmiotem zaskarżenia- czyli o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa)- subsydiarny akt oskarżenia z art. 55 k.p.k.- gdyż są to dwie takie same decyzje czyli po raz wtóry wydano postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Należy mieć na uwadze, że tylko postanowienie o wszczęciu śledztwa i podjęciu na nowo postępowania (dochodzenia, śledztwa) na podstawie
art. 327 § 1 i 2 k.p.k. wydaje obligatoryjnie prokurator. Natomiast postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, odmowie wszczęcia śledztwa, wszczęciu dochodzenia, zawieszeniu dochodzenia, zawieszeniu śledztwa, podjęciu dochodzenia, podjęciu na nowo dochodzenia na podstawie art. 325f § 3 k.p.k., podjęciu śledztwa, umorzeniu dochodzenia, umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, umorzeniu śledztwa wydaje prokurator albo Policja. Dochodzenie prowadzi Policja lub organy, o których mowa w art. 312 k.p.k., chyba że prowadzi je prokurator. Wymienione postanowienia wydane przez Policję obligatoryjnie zatwierdza prokurator z wyjątkiem postanowienia o wszczęciu dochodzenia, umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw oraz podjęciu dochodzenia na nowo na podstawie art. 325f § 3 k.p.k., które to postanowienia nie muszą zostać wydane ani też zatwierdzone przez prokuratora;
3.1. Prowadzący postępowanie postanowieniem wszczął dochodzenie. Dochodzenie prowadzi Policja lub organy, o których mowa w art. 312 k.p.k., chyba że prowadzi je prokurator. Nie jest wymagane powiadomienie prokuratora o wszczęciu dochodzenia.
3.2. Prokurator postanowieniem wszczął śledztwo;
3.1.1. Prowadzący postępowanie wydał postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw lub o umorzeniu dochodzenia- nie przysługuje prawo do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia ponieważ to jest inna decyzja, niż pierwsza z punktu 1 tj. odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa), a tutaj mamy do czynienia z umorzeniem postępowania przygotowawczego tj. umorzeniem dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw- tylko przysługuje zażalenie do prokuratury właściwej do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem o ile prokurator nie wydał lub nie zatwierdził postanowienia o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, przy czym w przypadku jeżeli prokurator nie przychyli się do zażalenia zobligowany jest przekazać zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy chyba, że uzna jego zasadność i uwzględni zażalenie (art. 463 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.)- tryb wyjątkowy wnoszenia zażalenia. Jednak jeżeli postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wydał lub zatwierdził prokurator przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jak jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury wydającej lub zatwierdzającej postanowienie- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia.Postanowienie o umorzeniu dochodzenia, w którym musi być podana kwalifikacja czynu z uwagi na przepis art. 322 § 2 k.p.k. obligatoryjnie zatwierdza prokurator chyba, że sam wydaje przedmiotowe postanowienie wobec tego zażalenie składa się wówczas do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jak jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury, która wydała lub zatwierdziła postanowienie- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia;
3.2.1. Prokurator wydał lub zatwierdził postanowienie o umorzeniu śledztwa- nie przysługuje prawo do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia ponieważ to jest inna decyzja, niż pierwsza z punktu 1 tj. odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa), a tutaj mamy do czynienia z umorzeniem postępowania przygotowawczego tj. śledztwa- tylko przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jak jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury wydającej lub zatwierdzającej postanowienie- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia;
4. Pokrzywdzony złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa) do właściwego sądu do rozpoznania sprawy za pośrednictwem prokuratury, który wydała lub zatwierdziła postanowienie o umorzeniu dochodzenia lub śledztwa (art. 428 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), która dokonuje formalnej kontroli złożonego zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), a gdy zażalenie odpowiada warunkom formalnym zostaje skierowane do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że prokurator uzna zasadność zażalenia i je uwzględni (art. 463 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.)- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia. Jeżeli zażalenie zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne z mocy prawa prokurator, który wydał lub zatwierdził postanowienie odmawia przyjęcia zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.). Na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia przysługuje zażalenie (art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.)- sąd przychylił się do zażalenia i w konsekwencji uchylił postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa);
4.1. Prokurator ponownie wydał lub zatwierdził to samo postanowienie czyli o umorzeniu dochodzenia;
4.2. Prokurator ponowne wydał lub zatwierdził to samo postanowienie czyli o umorzeniu śledztwa;
5. Subsydiarny akt oskarżenia z art. 55 k.p.k.- gdyż są to dwie takie same decyzje czyli
w rozumieniu art. 330 § 2 k.p.k. po raz wtóry wydano postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego lub odpowiednio postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego.

[Kancelaria Prawna]

sadosia wrote:

Witam
w 1997 roku 30 lipca mialam wypadek komunikacyjny. Pijany kierowca potrącił mnie i zbiegł z miejsca wypadku. Został zlapany i skazany. Wtedy miałam 14 lat i ze względu , że szłam złą stroną drogi ( droga wiejska) dostałam 50% odszkodowania. Odszkodowanie zostało wypłacone w 3 ratach w 1998 roku 2 raty oraz w 2002 roku 3 rata. Moi rodzice wtedy nie zwracali uwagi na to czy było to sluszne czy nie , poniewaz najwazniejsza sprawa bylo przywrocenie mnie do zdrowia.
Niestety cały czas mam problemy ze stawami kolanowymi. Od 2003 roku przebylam wiele operacji i zabiegów. Nadal mnie czeka rekonstrukcja drugiego kolana.
W pażdzierniku 2011 roku wystapilam do PZU o wznowienie sprawy , poniewaz koszty leczenia są bardzo duze a mnie najzwyczajniej na to nie stać. Złozylam wniosek oraz wszystkie dokumenty że sie leczyłam i ze to trwa nadal. Nie dostałam pisma , że sprawa jest przedawniona lecz , że nie widza podstaw do wznowienia sprawy. Okazało sie ze mieli blad systemu i moje dokumenty potwierdzajace moj stan zdrowia nie przeszły. Dostałam informacje na maila ze mam znowu je dosłac i to zrobiłam. Minął juz ponad miesiac a ja nadal nie mam żadnej odpowiedzi. Wysłałam kolejny wniosek , aby udostepnili mi wszystkie dokumenty w mojej sprawie, ponieważ dowiedziałam się , że mogę się domagać wyrównania odszkodowania. Jednak nadal jest cisza.
Bardzo porszę o pomoc jak mam na PZU wpłynąć aby mi przesłali informację odnośnie mojej sprawy?
Czy w przepisach obowiązuje cos takiego , ze po 30 dniach , jezeli nie ustosunkuja sie do mojego pisam to sie zgadzają na wypłate roszczenia przezemnie wysłanego?

Jeśli ubezpieczyciel opóźnia się z wydaniem decyzji może Pani złożyć skargę do Komisji Nadzoru Finansowego na nieterminową likwidację szkody.

Jeśli w sprawie nie została podpisana ugoda można zgłaszać roszczenia.

Przy przedawnieniu warto sprawdzać terminy dot. zgłoszenia szkody, wyroku w sprawie karnej, decyzji ubezpieczyciela.

[Parus Lex]

szkoda wrote:

Kancelaria Parus Lex wrote:

Dobrze, że przy umarzaniu śledztw nie ma takich problemów.

Pragnę na wstępnie zaznaczyć, że czym innym jest śledztwo, a czymś innych dochodzenie- wówczas panują inne nieco procedury odwoławcze. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wnoszenia subsydiarnego aktu oskarżenia.

Postanowienie z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy III KK 371/05

Możliwość wniesienia samoistnej skargi posiłkowej o czyn ścigany z urzędu zachodzi jedynie wówczas, gdy prokurator - po uprzednim uchyleniu przez sąd postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania - nie znajdując nadal podstaw do wniesienia oskarżenia, wydaje po raz wtóry takie samo postanowienie, jak to, które było przedmiotem zaskarżenia. Taka możliwość nie istnieje zaś wtedy, gdy prokurator - po uchyleniu wskazanego postanowienia - wszczął dochodzenie lub śledztwo, a następnie je umorzył, zaś tok zaskarżenia tej decyzji, prowadzący do powtórnego jej podjęcia, a następnie jej kolejnego zaskarżenia, nie został ponownie wyczerpany.

Z postanowienia tego wynika jednoznacznie, że subsydiarny akt oskarżenia wnosi się tylko wtedy, gdy:

1. Prokurator wydał lub zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa);
1.1. Prokurator wydał lub zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania z powodu braku interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy przestępstwa- zażalenie wnosi się do prokuratora nadrzędnego (art. 465 § 2a k.p.k.)- tryb wyjątkowy wnoszenia zażalenia lub zażalenie wnosi się do sądu właściwego do rozpoznania sprawy- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia w zależności do tego czy skarżący kwestionuje prywatnoskargowy charakter przestępstwa. Choćby postanowienie tego samego rodzaju zostało wydane po raz wtóry z powodu braku interesu społecznego w objęciu oskarżenia ściganiem z urzędu to nie przysługuje subsydiarny akt oskarżenia, gdyż ustawa stanowi, że czyn ten ścigany jest w trybie prywatnoskargowym;
2. Pokrzywdzony złożył zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa) do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jaki jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury, która wydała lub zatwierdziła postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia lub śledztwa (art. 428 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), która dokonuje formalnej kontroli złożonego zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), a gdy zażalenie odpowiada warunkom formalnym zostaje skierowane do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że prokurator uzna jego zasadność i je uwzględni (art. 463 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.).- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia. Jeżeli zażalenie zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne z mocy prawa prokurator, który wydał lub zatwierdził postanowienie odmawia przyjęcia zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.). Na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia przysługuje zażalenie (art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.)- sąd przychylił się do zażalenia i w konsekwencji uchylił postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa);
3. Prokurator ponowne wydał lub zatwierdził takie samo postanowienie, które było przedmiotem zaskarżenia- czyli o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa)- subsydiarny akt oskarżenia z art. 55 k.p.k.- gdyż są to dwie takie same decyzje czyli po raz wtóry wydano postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Należy mieć na uwadze, że tylko postanowienie o wszczęciu śledztwa i podjęciu na nowo postępowania (dochodzenia, śledztwa) na podstawie
art. 327 § 1 i 2 k.p.k. wydaje obligatoryjnie prokurator. Natomiast postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, odmowie wszczęcia śledztwa, wszczęciu dochodzenia, zawieszeniu dochodzenia, zawieszeniu śledztwa, podjęciu dochodzenia, podjęciu na nowo dochodzenia na podstawie art. 325f § 3 k.p.k., podjęciu śledztwa, umorzeniu dochodzenia, umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, umorzeniu śledztwa wydaje prokurator albo Policja. Dochodzenie prowadzi Policja lub organy, o których mowa w art. 312 k.p.k., chyba że prowadzi je prokurator. Wymienione postanowienia wydane przez Policję obligatoryjnie zatwierdza prokurator z wyjątkiem postanowienia o wszczęciu dochodzenia, umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw oraz podjęciu dochodzenia na nowo na podstawie art. 325f § 3 k.p.k., które to postanowienia nie muszą zostać wydane ani też zatwierdzone przez prokuratora;
3.1. Prowadzący postępowanie postanowieniem wszczął dochodzenie. Dochodzenie prowadzi Policja lub organy, o których mowa w art. 312 k.p.k., chyba że prowadzi je prokurator. Nie jest wymagane powiadomienie prokuratora o wszczęciu dochodzenia.
3.2. Prokurator postanowieniem wszczął śledztwo;
3.1.1. Prowadzący postępowanie wydał postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw lub o umorzeniu dochodzenia- nie przysługuje prawo do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia ponieważ to jest inna decyzja, niż pierwsza z punktu 1 tj. odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa), a tutaj mamy do czynienia z umorzeniem postępowania przygotowawczego tj. umorzeniem dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw- tylko przysługuje zażalenie do prokuratury właściwej do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem o ile prokurator nie wydał lub nie zatwierdził postanowienia o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, przy czym w przypadku jeżeli prokurator nie przychyli się do zażalenia zobligowany jest przekazać zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy chyba, że uzna jego zasadność i uwzględni zażalenie (art. 463 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.)- tryb wyjątkowy wnoszenia zażalenia. Jednak jeżeli postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wydał lub zatwierdził prokurator przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jak jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury wydającej lub zatwierdzającej postanowienie- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia.Postanowienie o umorzeniu dochodzenia, w którym musi być podana kwalifikacja czynu z uwagi na przepis art. 322 § 2 k.p.k. obligatoryjnie zatwierdza prokurator chyba, że sam wydaje przedmiotowe postanowienie wobec tego zażalenie składa się wówczas do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jak jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury, która wydała lub zatwierdziła postanowienie- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia;
3.2.1. Prokurator wydał lub zatwierdził postanowienie o umorzeniu śledztwa- nie przysługuje prawo do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia ponieważ to jest inna decyzja, niż pierwsza z punktu 1 tj. odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa), a tutaj mamy do czynienia z umorzeniem postępowania przygotowawczego tj. śledztwa- tylko przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (sąd rejonowy lub odpowiednio sąd okręgowy w zależności od rodzaju przestępstwa, w sprawach o zbrodnie lub innych określonych w art. 25 k.p.k., jednak chodzi tutaj o czyn przestępny, jak jawi się w świetle okoliczności danej sprawy, a nie błędna kwalifikacja prawna czynu podana przez oskarżyciela) za pośrednictwem prokuratury wydającej lub zatwierdzającej postanowienie- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia;
4. Pokrzywdzony złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa) do właściwego sądu do rozpoznania sprawy za pośrednictwem prokuratury, który wydała lub zatwierdziła postanowienie o umorzeniu dochodzenia lub śledztwa (art. 428 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), która dokonuje formalnej kontroli złożonego zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.), a gdy zażalenie odpowiada warunkom formalnym zostaje skierowane do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że prokurator uzna zasadność zażalenia i je uwzględni (art. 463 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.)- tryb zasadniczy wnoszenia zażalenia. Jeżeli zażalenie zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne z mocy prawa prokurator, który wydał lub zatwierdził postanowienie odmawia przyjęcia zażalenia (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.). Na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia przysługuje zażalenie (art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. i art. 466 § 1 k.p.k.)- sąd przychylił się do zażalenia i w konsekwencji uchylił postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego (dochodzenia, śledztwa);
4.1. Prokurator ponownie wydał lub zatwierdził to samo postanowienie czyli o umorzeniu dochodzenia;
4.2. Prokurator ponowne wydał lub zatwierdził to samo postanowienie czyli o umorzeniu śledztwa;
5. Subsydiarny akt oskarżenia z art. 55 k.p.k.- gdyż są to dwie takie same decyzje czyli
w rozumieniu art. 330 § 2 k.p.k. po raz wtóry wydano postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego lub odpowiednio postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego.

Myślę, że przy takich opracowaniach warto wskazywać terminy na wykonanie danej czynności, bo bardzo często ludzie ich po prostu nie znają i taka informacja na pewno podniosła by wartość użytkową powyższych treści.

[szkoda]

Kancelaria Parus Lex wrote:

Myślę, że przy takich opracowaniach warto wskazywać terminy na wykonanie danej czynności, bo bardzo często ludzie ich po prostu nie znają i taka informacja na pewno podniosła by wartość użytkową powyższych treści.

Nie ma Pani absolutnie racji. Terminy zawite to całkiem inna sprawa. Po pierwsze termin zawity w przypadku składania zażalenia na postanowienia o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania przygotowawczego (dochodzenia lub śledztwa) zawsze wynoszą 7 dni. Po drugie organ, instytucja wydająca takie postanowienia zobligowany jest pouczyć na piśmie stronę o przysługującym jej prawie złożenia zażalenia oraz terminie zawitym na wykonanie owej czynności pod rygorem wadliwości dokonanej czynności przez organ (w postępowaniu przygotowawczym poszkodowany zawsze otrzymuje postanowienia na piśmie z pouczeniem o terminie złożenia zażalenia). Zgodnie z art. 16 § 1 k.p.k. jeżeli organ prowadzący postępowanie jest obowiązany pouczyć uczestników postępowania o ciążących obowiązkach i o przysługujących im uprawnieniach, brak takiego pouczenia lub mylne pouczenie nie może wywoływać ujemnych
skutków procesowych dla uczestnika postępowania lub innej osoby, której to dotyczy. Jedynie jeśliby występowały w poniesionych przez moją osobą sposób zaskarżania postanowień różne terminy oraz nie byłoby art. 16 k.p.k. i obowiązku pouczania poszkodowanych o terminie wnoszenia zażaleń to mogłaby Pani mieć rację. Jednak w takim stanie rzeczy nie ma Pani absolutnie racji.

[Parus Lex]

szkoda wrote:

Kancelaria Parus Lex wrote:

Myślę, że przy takich opracowaniach warto wskazywać terminy na wykonanie danej czynności, bo bardzo często ludzie ich po prostu nie znają i taka informacja na pewno podniosła by wartość użytkową powyższych treści.

Nie ma Pani absolutnie racji. Terminy zawite to całkiem inna sprawa. Po pierwsze termin zawity w przypadku składania zażalenia na postanowienia o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania przygotowawczego (dochodzenia lub śledztwa) zawsze wynoszą 7 dni. Po drugie organ, instytucja wydająca takie postanowienia zobligowany jest pouczyć na piśmie stronę o przysługującym jej prawie złożenia zażalenia oraz terminie zawitym na wykonanie owej czynności pod rygorem wadliwości dokonanej czynności przez organ (w postępowaniu przygotowawczym poszkodowany zawsze otrzymuje postanowienia na piśmie z pouczeniem o terminie złożenia zażalenia). Zgodnie z art. 16 § 1 k.p.k. jeżeli organ prowadzący postępowanie jest obowiązany pouczyć uczestników postępowania o ciążących obowiązkach i o przysługujących im uprawnieniach, brak takiego pouczenia lub mylne pouczenie nie może wywoływać ujemnych
skutków procesowych dla uczestnika postępowania lub innej osoby, której to dotyczy. Jedynie jeśliby występowały w poniesionych przez moją osobą sposób zaskarżania postanowień różne terminy oraz nie byłoby art. 16 k.p.k. i obowiązku pouczania poszkodowanych o terminie wnoszenia zażaleń to mogłaby Pani mieć rację. Jednak w takim stanie rzeczy nie ma Pani absolutnie racji.

Po prostu wiem, że ludzie nie czytają pouczeń, a nawet ich nie rozumieją. Nie tyko w strawach karnych, ale i cywilnych, dlatego warto zwracać na to uwagę i przyczyniać się do rozwoju świadomości prawnej.

[szkoda]

 

Kancelaria Parus Lex wrote:

Po prostu wiem, że ludzie nie czytają pouczeń, a nawet ich nie rozumieją. Nie tyko w strawach karnych, ale i cywilnych, dlatego warto zwracać na to uwagę i przyczyniać się do rozwoju świadomości prawnej.

Po pierwsze pouczenia o terminie wnoszenia zażalenia to prosta sprawa- bardzo łatwa do zrozumienia i zwykle ludzie je właśnie czytają- sam tytuł "pouczenie" zwraca uwagę ludzi. Natomiast trudności może budzić procedura zaskarżenia postanowień którą przedstawiłem. Ponadto owe zagadnienia zaskarżania postanowień były tylko na marginesie nie mające bezpośredniego związku z tematem. Wobec tego kuriozalnym byłoby abym na forum odszkodowawczym i w tym temacie aż tak dokładnie rozpisywał się w tym temacie, a już w szczególności na tematy terminów wnoszenia środków zaskarżenia, a co więcej co do terminu wnoszenia zażalenia na postanowienia gdzie ów termin zawsze wynosi 7 dni. Wobec tego nie ma co tutaj tłumaczyć.

[Jakub Gwizdz]

szkoda wrote:

Jakub Gwiżdż wrote:

Witam;
Chętnie zweryfikuje tą dokumentacje wraz ze specjalistami , mój nr to 696079760, to dość szczególna sytuacja, prosze o kontakt lub eske z numerem oddzwonie i wyjasnie szerzej w jakie sposob możesz zadziałac w tej niekorzystnej dla Ciebie sytuacji.
pozdrawiam

Zgodnie z ust. 9 w zw. ust. 14 lit. f regulaminu forum Odszkodowania i Wypadki Odzyskaj.info nie jest dopuszczalne nakłaniane przez użytkownika- w jakikolwiek nawet pośredni sposób poprzez publikację maila- do skorzystania z usług jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, bez uzyskania uprzedniej zgody administracji. Złamanie tej zasady skutkuje zablokowaniem lub nawet usunięciem konta użytkownika bez ostrzeżenia i powiadomienia.

Chętnie się z tym zgodzę proszę tylko o wyjaśnienie
co robią tutaj linki do Kancelari Adwokackich? czy regulamin dotyczy wybranych osób, czy też jest jednakowy dla wszystkich?,

[Parus Lex]

Jakub Gwiżdż wrote:

szkoda wrote:

Jakub Gwiżdż wrote:

Witam;
Chętnie zweryfikuje tą dokumentacje wraz ze specjalistami , mój nr to 696079760, to dość szczególna sytuacja, prosze o kontakt lub eske z numerem oddzwonie i wyjasnie szerzej w jakie sposob możesz zadziałac w tej niekorzystnej dla Ciebie sytuacji.
pozdrawiam

Zgodnie z ust. 9 w zw. ust. 14 lit. f regulaminu forum Odszkodowania i Wypadki Odzyskaj.info nie jest dopuszczalne nakłaniane przez użytkownika- w jakikolwiek nawet pośredni sposób poprzez publikację maila- do skorzystania z usług jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, bez uzyskania uprzedniej zgody administracji. Złamanie tej zasady skutkuje zablokowaniem lub nawet usunięciem konta użytkownika bez ostrzeżenia i powiadomienia.

Chętnie się z tym zgodzę proszę tylko o wyjaśnienie
co robią tutaj linki do Kancelari Adwokackich? czy regulamin dotyczy wybranych osób, czy też jest jednakowy dla wszystkich?,

Wystarczy napisać do działu reklamy i tam udzielą Panu informacji na ten temat.

[szkoda]

Jakub Gwiżdż wrote:

szkoda wrote:

Jakub Gwiżdż wrote:

Witam;
Chętnie zweryfikuje tą dokumentacje wraz ze specjalistami , mój nr to 696079760, to dość szczególna sytuacja, prosze o kontakt lub eske z numerem oddzwonie i wyjasnie szerzej w jakie sposob możesz zadziałac w tej niekorzystnej dla Ciebie sytuacji.
pozdrawiam

Zgodnie z ust. 9 w zw. ust. 14 lit. f regulaminu forum Odszkodowania i Wypadki Odzyskaj.info nie jest dopuszczalne nakłaniane przez użytkownika- w jakikolwiek nawet pośredni sposób poprzez publikację maila- do skorzystania z usług jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, bez uzyskania uprzedniej zgody administracji. Złamanie tej zasady skutkuje zablokowaniem lub nawet usunięciem konta użytkownika bez ostrzeżenia i powiadomienia.

Chętnie się z tym zgodzę proszę tylko o wyjaśnienie
co robią tutaj linki do Kancelari Adwokackich? czy regulamin dotyczy wybranych osób, czy też jest jednakowy dla wszystkich?,

1) Proszę jeszcze raz przeczytać moją uwagę, gdzie jest zwrot "bez uzyskania uprzedniej zgody administracji" oraz ów regulamin. Wobec tego logicznym jest, że owe osoby prawne uzyskały zgodę na ową reklamę. Co więcej z tego co wiem- taką informację udzieliła mi administracja forum na moje zapytanie o reklamę- są to reklamy płatne tj. kosztują od 1000,00 PLN netto miesięcznie za taki właśnie link o którym Pan pisze do 5000,00 PLN netto miesięcznie za pełny pakiet (wraz z banerami na forum);

2) Pkt 1- oczywiście, że regulamin dotyczy wszystkich użytkowników forum, bez względu czy to jest osoba fizyczna czy też osoba prawna. Jednak nie potrafi Pan czytać moich wypowiedzi ze zrozumieniem. Tym samym nie dopatrzył się Pan zwrotu "bez uzyskania uprzedniej zgody administracji". Jak bardzo łatwo zweryfikować ów regulamin dopuszcza reklamę po uzyskaniu zgody administracji tegoż forum.

[agnieszka0607]

witam mam pytanie b w tym roku miałam wypadek byłam pasażerko samochodu 9 dni byłam w szpitalu leczenie poszpitalne trwało pół roku a doznałam obrażeń : wstrząśnienie mózgu, złamanie IX, X żebra , stłuczenie jamy brzusznej, stłuczenie kregosłupa piersiowo-lędzwiowego i klatki piersiowej . prosze powiedzcie o jaką kwote z ubezpieczenie NNW mogę sie ubiegac

[Mariusz]

Witam, kwoty z poliy NNW będą tutaj stosunkowo niskie i zależą od przepisów zawartych w OWU. Głównego roszczenia należy dochodzić z polisy OC pojazdu, którą była Pani pasażerką. Kwoty mogą zaskoczyć. Myślę, że kwoty wahać się będą w granicach 10-15 tyś. więcej można będzie powiedzieć po analizie donumentacji medycznej.

[agnieszka0607]

właśnie wiadomo juz że kwotę którą otrzymałam to jest z polisy OC , jak teraz mogę zrobic odwołanie jak napisac proszę o pomoc

[Mariusz]

Szkodę należy zgłosić na specjalnie przeznaczonym do tego druku. Należy załączyć całą posiadaną dokumentację medyczna, napisać parę słów o sobie oraz wycenić roszczenie, czyli podać żądaną kwotę zadośćuczynienia.

[agnieszka0607]

ale czy mogę się ubiegać o odszkodowanie z polisy OC , jeśli składana była dokumentacja na odszkodowanie z polisy NNW , czy nie jest zapóźo

[Mariusz]

Okres przedawnienia roszczenia w Pani przypadku to 20 lat. Nie jest za późno...