Brak wyplaty z OC sprawcy, powod - nadal nie ma wyroku skazujacego

Założył BOYAR, 8 kwietnia 2012 · 302 wyświetlenia

BOYAR

Witam wszystkich.

Chcialbym zasiegnac porady w ponizszej sprawie.

Podczas wyjazdu po za miasto mial miejsce wypadek. Sprawca wypadku z blizej nie wyjasnionych powodow "zawracal na 3" na drodze dwupasmowej, obstawionej z kazdej strony drzewami. Moment tego manewru wybral bez wiekszego przemyslenia, poniewaz w tym samym czasie nadjezdzaly 2 samochody z tego samego kierunku. Pierwszy z nich cudem uniknal zderzenia z samochodem zawracajacym i udalo mu sie trafic w przerwe miedzy drzewami a pozniej w row, drugi samochod, niestety nie mial tyle szczescia i trafil centralnie w drzewo. Kierowca zapiety pasami mial lekkie obrazenia, natomiast pasazer obok kierowcy, jadacy bez pasow mial bardzo rozlegle obrazenia w wyniku czego spedzil niecale 2 tygodnie w szpitalu. Policja przebadala kierowcow alkomatem nie stwierdzajac zadnych promili, pomiar predkosci wskazal na 82km/h czyli przepisy nie zostaly zlamane (90km/h max).

Teraz cala sprawa wyglada nastepujaco - sprawa zajal sie prokurator (pobyt w szpitalu ok 2tyg automatycznie wlaczyl go do tej sprawy) wiec sprawa cywilna nie byla zakladana. Sprawca w miedzyczasie wyjechal do Norwergii (gdzie pracowal - obywatel PL) i sluch po nim zaginal. Sad orzekl o jego winie natomiast nie ma nadal wyroku skazujacego poniewaz nie mozna doprowadzic oskarzonego na sale rozpraw. Z tego co wiem, wystawiono za nim list ale efektow nie ma.

Ubezpieczyciel PTU nie chce wyplacic odszkodowania OC poszkodowanym poniewaz nie ma wyroku skazujacego w tej sprawie.

Czy sa jeszcze jakies inne opcje ktore mozna by wykorzystac w celu uzyskania odszkodowania? Cale zdazenie mialo miejsce w maju 2011.

Dziekuje

szkoda
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu. Wobec tego może wystarczyć sama notatka policyjna.
BOYAR

Sprawdzilem brzmienie tego art.

Art. 13. 1. Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku własnych ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu.

W tym przypadku zaklad PTU nie uznaje winy i chce na jej potwierdzenie prawomocne orzeczenie sadu ktore w tym przypadku jeszcze nie zostalo orzeczone, to wracamy do punktu wyjscia ?

szkoda
T.U. nie ma obowiązku czekać na prawomocny wyrok skazujący. Przez analogię zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 1990-04-12, III CRN 108/90 „Zastosowanie art. 442 § 2 KC nie wymaga uprzedniego skazania sprawcy szkody za zbrodnię lub występek; sąd cywilny może sam ustalić, że szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, winien jednak sąd cywilny ustalić istnienie przedmiotowych i podmiotowych znamion zbrodni lub występku oznaczonych w prawie karnym (orzeczenia SN z 10.9.1958 r., 3 Co 16/58 OSPiKA 1959, poz. 129, z 8.4.1965 r. I CR 64/66 - OSNCP 1966, z. 2, poz. 22, uchwała składu siedmiu sędziów SN z 21.11.1967 r. III PZP 34/67 - OSNCP 1968, z. 6, poz. 94)”.