POTRĄCENIE NA PRZEJŚCIU DLA PIESZYCH

[piotrus33]

bardzo zaniżone odszkodowanie

[andrzejgryczka]

Uszczerbek powinien okreslić lekarz orzecznik. Przy założeniu że prawidłowy jest 15 % uszczerbek na zdrowiu przyznana kwota zadośćuczynienia jest raczej za niska.

 

Można się odwoływać.

[beciun1011]

witam,

mam nastepujacy problem, otoz tydzien temu mialem wypadek. na przejsciu dla pieszych na drodze dwupasmowej potracil mnie samochod.wchodzac na przejscie bylem spokojny bo na pierwszej czesci jedni samochody zatrzymaly sie lecz gdy gdy bylem juz na drugiej czesci samochod sie nie zatrzymal i poprostu potracil mnie.trafilem do szpitala lecz na drugi dzien mnie wypuscili gdyz nie mialem zadnych zlaman.dostalem skierowanie do ortopedy i powiedziano mi ze jak by cos sie dzialo to mam sie niezwlocznie zglosic do szpitala.

w zwiazku z tym mam pytanie, czy jest mozliwosc uzyskania jakiegos odszkodowania??

[beciun1011]

ale w jaki sposob mialbym byc sprawca skoro przechodzilem na przejsciu dla pieszych i bylem trzezwy. ponadto na pierwszym pasie ustaly samochody zeby mnie przepuscic, dopiero na drugim pasie mnie potracili.

w zwiazku z tym gdzie moge sie zglosic po takie odszkodowanie??chodzi mi o to czy znacie jakies dobre firmy na terenie Londynu.??

[szkoda]

bieski wrote:

Witam
Moja żona i córka zostały potrącone 16 stycznia na przejściu dla pieszych z winy kierowcy.
Zona ma krwiaka podpajęczynówkowego, szytą głowę po uderzeniu w samochód(4 szwy), złamaną nogę(złamana kość strzałkowa i pogruchotana kość piszczelowa którą musiano składać operacyjnie na gwóźdź międzyszpikowy). Ma poważne problemy z pamięcią jest zdezorientowana i niepamięta wydarzenia.
Córka ma pękniętą czaszkę od kości czołowej ,przez oczodół aż do kości sitowej w nosie.Wstrząs mózgu. Ma olbrzymią traumę i reaguje płaczem na każdą wzmiankę o wypadku. Ma ubezpieczenie nnw24 ze szkoły na 15tys zł.
Ja w tej chwili muszę się zajmować młodszą córką która na szczęście nie uczestniczyła w wypadku. Jestem na zwolnieniu na opiekę nad zdrowym członkiem rodziny i dostaję 80% , co więcej najprawdopodobniej stracę premię uznaniową z powodu nieobecności.
A teraz pytania:
1. Czy jak zgłoszę na nnw wypadek córki to też będziemy mogli uzyskać odszkodowanie w ramach oc??
2. Najprawdopodobniej stracę ok 40% wynagrodzenia w tym msc. Nasza rodzina utrzymuje się tylko z mojej pensji, czy mamy możliwość wyrównania strat spowodowanych pobytem mojej małżonki w szpitalu??
3.Czy opłaca się zatrudniać firmę do prowadzenia sprawy odszkodowawczej??

1) Tak- są to odrębne ubezpieczenia. Głównie nastawiać się trzeba na likwidację szkody z polisy OC, gdyż wypłaca się tutaj odszkodowanie i zadośćuczynienie. Ponadto szkodę w tymprzypadku można zgłosić przed zakończeniem leczenia i rehabilitacji. Z ubezpieczenia NNW, a w szczególności szkolnego wypłacane jest tylko odszkodowanie liczone jako iloczyn trwałego uszczerbku na zdrowiu i sumy ubezpieczenia. Z polisy OC pojazdu, którym kierował sprawca w ramach likwidacji szkody osobowej przysługuje odszkodowanie tj. m. in. koszty leczenia, hospitalizacji, rehabilitacji, zakupu sprzętu rehabilitacyjnego, protez, leków, materiałów opatrunkowych, dodatkowego odżywiania, utraconego dochodu, zniszczonych rzeczy podczas wypadku, holowania pojazdu, parkingu pojazdu i wynajmu pojazdu zastępczego od chwili powstania szkody do dnia likwidacji szkody jako normalne następstwa zdarzenia z którego wynikła szkoda jak i zadośćuczynienie którego wysokość zależy m.in. od bólu fizycznego i cierpienia psychicznego tzw. krzywdy moralnej, przebytych zabiegów i operacji, nasilenia bólu i cierpień oraz czasu jego trwania, długotrwałość choroby, rozmiaru kalectwa i jego trwałości, wpływu trwałego uszczerbku na zdrowiu na życie osobiste i społeczne, płci poszkodowanego, widocznych nieodwracalnych następstw medycznych wypadku tj. oszpecenia i kalectwa, wieku poszkodowanego, poczucia bezradności życiowej, nieprzydatności społecznej, wykluczenia społecznego, rodzaju wykonywanej pracy i zawodu, zwiększonych potrzeb, zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość. Jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, z góry także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty odszkodowawczej tzw. renta odszkodowawcza na zwiększone potrzeby lub z tytułu niezdolności do pracy. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 10 czerwca 1999 r. II UKN 681/98 „Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę (art. 445 § 1 KC) należy uwzględniać przede wszystkim nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa, trwałość następstw zdarzenia oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w życiu osobistym i społecznym” (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 1970 r., II PR 267/70, OSNCP 1971 z. 6, poz. 103 oraz z dnia 15 lipca 1977 r., IV CR 266/77 i z dnia 23 kwietnia 1969 r., I PR 23/69 – nie publikowane). Podobnie S.N. w wyroku z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10 „Oceniając rozmiar doznanej krzywdy trzeba zatem wziąć pod rozwagę całokształt okoliczności, w tym rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych, ich nasilenie i czas trwania, nieodwracalność następstw wypadku (kalectwo, oszpecenie), rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności społecznej, bezradność życiową oraz inne czynniki podobnej natury” (zob. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSNC 1974, nr 9, poz. 145 oraz orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1965 r., II PR 280/65, OSNCP 1966, nr 10, poz. 168, z dnia 4 czerwca 1968 r., PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37, z dnia 10 października 1967 r., I CR 224/67, OSNCP 1968, nr 6, poz. 107, z dnia 19 sierpnia 1980 r., IV CR 283/80, OSNCP 1981, nr 5, poz. 81, z dnia 10 grudnia 1997 r., III CKN 219/97, nie publ., z dnia 20 marca 1998 r., II CKN 650/97, nie publ., z dnia 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, nie publ., z dnia 12 października 2000 r., IV CKN 128/00, nie publ., z dnia 12 września 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ., z dnia 29 września 2004 r., II CK 531/03, nie publ., z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03, OSNC 2005, nr 2, poz. 40 oraz z dnia 28 czerwca 2005 r., I CK 7/05, nie publ., z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 95, z dnia 14 lutego 2008 r., II CSK 536/07, OSP 2010, nr 5, poz. 47, z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/09, OSNC-ZD 2010, nr C, poz. 80 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09, nie publ.). Co ważne w latach 60 ubiegłego stulecia w orzecznictwie ukształtował się pogląd, że wysokość zadośćuczynienia powinna być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 1965 r., I PR 203/65, OSPiKA 1966, nr 4, poz. 92). Jego konsekwencją – na co wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03 (OSNC 2005, nr 2, poz. 40) – była utrzymująca się tendencja do zasądzania skromnych sum tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Jednak funkcja kompensacyjna powinna mieć istotne znaczenie dla ustalenia wysokości zadośćuczynienia. Już w XXI wieku S.N. dąży do przełamania tej tendencji i wielokrotnie podkreślał że ze względu na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia jego wysokość musi przedstawiać odczuwalną wartość ekonomiczną, adekwatną do warunków gospodarki rynkowej. Zgodnie z tezę S.N. z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03 „Powołanie się przez sąd przy ustalaniu zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na potrzebę utrzymania wysokości zadośćuczynienia w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, nie może prowadzić do podważenia kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia” (zob. także wyroki Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II CKN 416/97, nie publ., z dnia 19 maja 1998 r., II CKN 756/97, nie publ., z dnia 18 listopada 1998 r., II CKN 353/98, nie publ., z dnia 29 października 1999 r., I CKN 173/98, nie publ., z dnia 12 października 2000 r., IV CKN 128/00, nie publ., z dnia 11 stycznia 2001 r., IV CKN 214/00, nie publ., z dnia 12 września 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ., z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1065/00, nie publ., z dnia 10 lutego 2004 r., IV CK 355/02, nie publ., z dnia 27 lutego 2004 r., V CK 282/03, nie publ., z dnia 28 czerwca 2005 r., I CK 7/05, nie publ., z dnia 10 marca 2006 r., IV CSK 80/05, OSNC 2006, nr 10, poz. 175 i z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 95 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09, nie publ.). Porównanie takie jednak może stanowić tylko orientacyjną wskazówkę, nie może bowiem naruszać zasady indywidualizacji okoliczności wyznaczających rozmiar krzywdy doznanej przez konkretnego poszkodowanego (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03, z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/09 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09). Dla zasądzenia renty nie jest nieodzowne wykazanie, że poszkodowany takie wydatki rzeczywiście ponosi, a jedynie udowodnienie konieczności takich wydatków w wyniku doznanego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 1969, I PR 28/69, OSNCP 1969, nr 12, poz. 229, i z dnia 11 marca 1976 r., IV CR 50/76, OSNCP 1977, nr 1, poz. 11). W orzecznictwie ugruntował się aprobowany przez piśmiennictwo pogląd opowiadający się za kompensacyjnym charakterem przewidzianego w art. 445 § 1 k.c. zadośćuczynienia pieniężnego, tj. uznający je za sposób naprawienia szkody niemajątkowej, wyrażającej się krzywdą w postaci doznanych cierpień fizycznych i psychicznych (por. w szczególności wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 1968 r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37, oraz uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSNCP 1974, nr 9, poz. 145). Sąd przy ustalaniu rozmiaru krzywdy i tym samym wysokości zadośćuczynienia ma pewną swobodę. Ocena sądu w tym względzie powinna opierać się na całokształcie okoliczności sprawy, nie wyłączając takich czynników, jak np. wiek poszkodowanego (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1960 r., 3 CR 173/60, OSN 1962, nr 1, poz. 14, z dnia 15 grudnia 1965 r., II PR 280/65, OSNCP 1966, nr 10, poz. 168, i z dnia 12 września 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ.) i postawa sprawcy (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1967 r., I CR 224/67, OSNCP 1968, nr 6, poz. 107, oraz z dnia 19 sierpnia 1980 r., IV CR 238/80, OSNCP 1981, nr 5, poz. 81). Wiek poszkodowanego i postawa sprawcy mogą rzutować na rozmiar krzywdy; gdy poszkodowany jest osobą młodą lub następuje szczególne nasilenie winy sprawcy rozmiar krzywdy może być większy niż gdy takie okoliczności nie występują. Odszkodowanie bowiem, w tym także zadośćuczynienie, w rozmiarze, w jakim należy się ono wierzycielowi w dniu, w którym dłużnik ma je zapłacić (art. 455 k.c.), powinno być oprocentowane z tytułu opóźnienia (art. 481 § 1 k.c.) od dnia wezwania dłużnika do zapłaty, a nie dopiero od daty wyrokowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2000 r., II CKN 725/98, OSNC 2000, nr 9, poz. 158 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2001 r., I CKN 18/99, OSNC 2002, nr 5, poz. 64). Zgodnie z art. 455 k.c. jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Zgodnie z art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W myśl art. 481 § 2 k.c. jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. W myśl § 3 tegoż artykułu w razie zwłoki dłużnika wierzyciel może nadto żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych. Wyrok S.N. z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10 „Stopa życiowa poszkodowanego nie ma wpływu na wysokość zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę (art. 445 § 1 k.c.)”. Podkreślę, że nie ma tutaj potrzeby czy konieczności oczekiwania na prawomocny wyrok sądu. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu. Z odszkodowań dobrowolnych NNW grupowych (np. w pracy) jak i indywidualnych przysługuje odszkodowanie, którego wysokość wylicza się metodą uproszczoną jako iloczyn trwałego uszczerbku na zdrowiu i sumy ubezpieczenia. Trzeba zawsze zapoznać się z ogólnymi warunkami ubezpieczenia- tzw. OWU, gdyż ubezpieczyciel może np. przewidywać zwrot kosztów leczenia i rehabilitacji. Obecnie również w pakiecie polisy OC jest zawierane często dodatkowe dobrowolne NW dla kierowcy i pasażerów. Wobec tego kierowca, który był sprawcą szkody nie może dochodzić odszkodowania i zadośćuczynienia (ewentualnie renty odszkodowawczej) z polisy OC ale może właśnie likwidować szkodę m.in. z ubezpieczenia dobrowolnego NW pojazdu, które to ubezpieczenie NNW zawarł w ramach polisy OC. Zwykle zgodnie z OWU (Ogólne Warunki Ubezpieczenia) ubezpieczyciel nie wyłącza swojej odpowiedzialności w przypadku winy kierującego, który spowodował kolizję czy wypadek. Co prawda w OWU (Ogólne Warunki Ubezpieczenia) wprowadza wyłączenia swojej odpowiedzialności ale co do zasady w przypadku winy umyślnej tj. w przypadku winy umyślnej, stanu po spożyciu alkoholu, pod wpływem środków odurzających lub substancji psychotropowych, udział w bójce chyba, że szkoda wystąpiła z uwagi na udział osób trzecich (stan po spożyciu alkoholu ale szkoda wynikła z pobicia przez inne osoby). Działaniem umyślnym jest natomiast stan po spożyciu alkoholu, popełnienie umyślnego przestępstwa np. bójka;

2) Pkt 1- można ubiegać się dodatkowo o rentę odszkodowawczą dla poszkodowanego na zwiększone potrzeby o ile zachodzą takie przesłanki.

3) Myślę, że tak. Kwestia tylko aby wybrać rzetelną oraz za rozsądną prowizję (niezbyt wygórowaną).

[Kancelaria Prawna]

bieski wrote:

Witam
Moja żona i córka zostały potrącone 16 stycznia na przejściu dla pieszych z winy kierowcy.
Zona ma krwiaka podpajęczynówkowego, szytą głowę po uderzeniu w samochód(4 szwy), złamaną nogę(złamana kość strzałkowa i pogruchotana kość piszczelowa którą musiano składać operacyjnie na gwóźdź międzyszpikowy). Ma poważne problemy z pamięcią jest zdezorientowana i niepamięta wydarzenia.
Córka ma pękniętą czaszkę od kości czołowej ,przez oczodół aż do kości sitowej w nosie.Wstrząs mózgu. Ma olbrzymią traumę i reaguje płaczem na każdą wzmiankę o wypadku. Ma ubezpieczenie nnw24 ze szkoły na 15tys zł.
Ja w tej chwili muszę się zajmować młodszą córką która na szczęście nie uczestniczyła w wypadku. Jestem na zwolnieniu na opiekę nad zdrowym członkiem rodziny i dostaję 80% , co więcej najprawdopodobniej stracę premię uznaniową z powodu nieobecności.
A teraz pytania:
1. Czy jak zgłoszę na nnw wypadek córki to też będziemy mogli uzyskać odszkodowanie w ramach oc??
2. Najprawdopodobniej stracę ok 40% wynagrodzenia w tym msc. Nasza rodzina utrzymuje się tylko z mojej pensji, czy mamy możliwość wyrównania strat spowodowanych pobytem mojej małżonki w szpitalu??
3.Czy opłaca się zatrudniać firmę do prowadzenia sprawy odszkodowawczej??

1. zgłoszenie szkody z ubezpieczenia NNW szkolnego nie będzie miało wpływu na wypłatę świadczeń z ubezpieczenia OC sprawcy szkody

Pana żona i córka mogą wystąpić o:
- zadośćuczynienie za krzywdę
- odszkodowanie z tytułu kosztów leczenia, rehabilitacji
- odszkodowanie z tytułu opieki, przejazdów
- renty na zwiększone potrzeby - o ile zaistnieją przesłanki
- renty z tytułu niezdolności do pracy - o ile zaistnieją przesłanki

2. Ubezpieczyciel bez żadnych problemów wypłaca odszkodowanie w przypadku zwolnienia na opiekę nad poszkodowanym w wypadku, a w Pana przypadku chodzi o opiekę nad małoletnim, który w wypadku nie uczestniczył i może być to przedmiotem rozważania przez Ubezpieczyciela. Z drugiej strony Pana decyzja była racjonalna i logiczna. Szczerze mówiąc, to nie spotkaliśmy się z takim roszczeniem.

3. jeśli chodzi o pełnomocników, to wszystko zależy od tego jakie kompetencje posiada ten z którego usług chcemy skorzystać i z jakimi kosztami się to wiąże. Jeśli pełnomocnik będzie nie profesjonalny to może wyrządzić więcej szkody niż pożytku, a Państwu dostarczy dodatkowych zmartwień.
Większość pełnomocników, którzy zajmują się obsługą prawna tego typu spraw pobiera prowizję, która jest różna (15 % - nawet do 30% - ale to już przesada), warto zwracać na nią uwagę.

4. proszę pamiętać aby gromadzić rachunki, faktury na najdrobniejsze wydatki. zapisywać trasy przejazdów i cel.

5. dobrze jest wykonać również zdjęcia blizn, siniaków itp. bo potem się one przydają jako dowody

6. proszę również pilnować postępowania przygotowawczego prowadzonego przez policję / prokuraturę, aby kontrolować ich działanie i ustalenia.

W przypadku pytań prosimy o kontakt z Kancelarią.

[szkoda]

Co do sprawy karnej to pokrzywdzony na podstawie art. 53 k.p.k. może działać jako oskarżyciel uboczny, w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Wobec tego pokrzywdzony na podstawie art. 54 k.p.k. może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego i brać udział w rozprawach, składać wszelakie oświadczenia i wnioski dowodowe i do nich się ustosunkowywać w rozumieniu art. 367 k.p.k., zadawać pytania, jak i co najważniejsze wnioskować o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem i składać stosowną apelację. Pokrzywdzony czy uprawniona do tego osoba może dochodzić w sądzie odszkodowania tj. wnieść powództwo adhezyjne do czasu otwarcia przewodu sądowego na podstawie art. 62 k.p.k. lub do czasu zakończenie pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie głównej na podstawie art. 49a k.p.k. w zw. z art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt 5 k.k. złożyć wniosek do sądu o orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zamiast tego obowiązku wobec oskarżonego sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Jednak w powództwie cywilnym adhezyjnym można dochodzić jedynie szkód majątkowych. Poszkodowany może też po prawomocnym wyroku w sprawie karnej wnieść sprawę cywilną przeciwko sprawcy szkody. Wówczas zgodnie z art. 11 k.p.c. ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Jednakże osoba, która nie była oskarżona, może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jjej odpowiedzialność cywilną. Wniesienie sprawy cywilnej wobec skazanego nie jest dobrym rozwiązaniem, gdyż sprawca może być niewypłacalny i wyrok będzie jedynie papierowy- nie będzie można w praktyce wyegzekwować zasądzonej sumy pieniężnej. Optymalnym rozwiązaniem jest skierowanie roszczenia bezpośrednio do ubezpieczyciela, gdzie nie ma potrzeby czekać na prawomocny wyrok skazujący w sprawie karnej. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu.

[Barbaraanna]

Siostra doznała licznych potłuczeń biodra i kończyn , lekki wstrząs mózgu,policja spisała protokół z miejsca zdarzenia ,ukarała kierującą mandatem i punktami karnymi ,wstępna hospitalizacja dotyczyła prześwietleń odn...złamań ,których nie stwierdzono zakończyła się wypisem ze szpitala w sobotę .Zachodzi konieczność dalszego leczenia poza szpitalnego ,konsultacja specjalistyczna .Czy istotna jest ciągłość zwolnienia w przypadku ubiegania się o odszkodowanie z ubezpieczenia sprawcy ?Dane osoby ,która spowodowała wypadek są znane Policji ,czy siostra musi występować z powództwa cywilnego ?Czy jeśli będzie przerwa 1 dniowa między zwolnieniami(zwolnienie kończy się w sobotę),jeśli zgłosi się do lekarza w poniedziałek czy to będzie miało jakiś wpływ co do ubiegania się o odszkodowanie ?,czy jeśli dodatkowo jest ubezpieczona w PZU może ubiegać się o odszkodowanie ?Kiedy ma rozpocząć ubieganie się o odszkodowanie ,czy z chwilą kiedy wróci po zwolnieniu do pracy?,mimo tego że to przecież nie będzie równoznaczne z zakończeniem leczenia

[kancelariaa]

Dzień dobry

 

1. nie

2. może w sprawie karnej jeżeli będzie, ale lepiej najpierw do ubezpieczyciela polubownie, potem ewentualnie sąd cywilny

3. nie

4. tak - za szkody na osobie można występować z każdego ubezpieczenia jakie się ma

5. można wystąpić już teraz lub po zakończeniu leczenia. Ale jeżeli złoży w trakcie leczenia to są szanse, że dostanie chociaż częściową wypłatę już teraz.

 

Pozdrawiam

[Barbaraanna]

dziękuję bardzo za informacje

[satis]

Do Barbaraanna

 

Szanowna Pani

Uzupełniając wypowiedź „kancelariabugaj” mogę jedynie potwierdzić zawartą w niej treść oraz dodać, że przy tego rodzaju urazie jaki wynika z Pani opisu nie kwalifikuje się on stwierdzenia procentowego uszczerbku na zdrowiu, póki co Samo wstrząśnienie mózgu nie jest podstawą do jego przyznania. Wtajemniczeni wiedzą co nim jest? Uważam też, że w sytuacji, gdy nie ma historii choroby nie warto zgłaszać szkody ubezpieczycielowi, bo nie będzie podstaw do przyznania zadośćuczynienia, bo na podstawie czego? Należy pochorować, uzbierać dokumentację i wtedy zgłosić szkodę, bowiem wysokość zadośćuczynienia zależy właśnie od rozmiaru cierpień i krzywdy, którego odzwierciedleniem jest historia choroby, a z opisanego stanu faktycznego zdaje się wynika, że epikryza jest pusta. Co do zwolnienia lekarskiego, to jest ono wypłacane proporcjonalnie za każdy dzień w 1/30, więc choćby z tego powodu zwolnienie powinno być ciągłe, a jeśli chodzi o dni wolne od pracy, lekarz powinien wystawić zwolnienie do tyłu. Za utratę zarobku z powodu nieobecności w pracy, który jest skutkiem wypadku, przysługuje renta wyrównawcza od ubezpieczyciela sprawcy szkody. To tak na marginesie, o innych świadczeniach już się Panie zapewne dowiedziała i nie będę ich powtarzał.

 

Pozdrawiam